Lente Canon 17-40 mm f/4,0 L EF USM

excelente modelo

Estoy muy satisfecho con este objetivo gran angular. En un momento usé fijos de gran angular Olympus OM 24/2.8 y 28/2.8, pero después de comprar este zoom los vendí.Sin embargo, la combinación de muy buenas propiedades ópticas, un diseño muy conveniente y práctico y un buen rango de focal las longitudes resultaron ser muy convenientes en las condiciones de la calle. Y como objetivo gran angular para la toma de reportajes es muy bueno, cómodo en interiores, aunque aquí (y solo aquí) puede dejar paso al Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM.Para valorar las cualidades ópticas, Sugiero mirar algunas fotos: 17 mm -mm , el sol está justo en el marco - ..yandex.ru/next/users/leonid-filippov-msc/album/375448/view/1601253?page=025 mm - ..yandex. es/next/users/leonid-filippov-msc/album/375448/view/1601280?page=0Todo lo anterior se aplica al uso de la lente en una cámara de fotograma completo. ¿Debería usarlo en una cámara recortada? Por un lado, las esquinas no tan afiladas se cortan en un gran ángulo, y la reproducción del color y el contraste se mantienen en su mejor momento, por otro lado, la distancia focal de 40 mm y la apertura f / 4 en esta distancia focal pueden no ser suficientes, lo que priva al objetivo de la versatilidad de un zoom normal. El resultado es un objetivo no muy gran angular (a partir de 27 mm EGF) sin un agradable rango de teleobjetivo cercano (sólo hasta 64 mm EGF, hasta 80-85 mm es demasiado). Personalmente, no me pareció conveniente en una cámara recortada.

gran modelo

Compré el objetivo junto con la Canon 700D. Estoy 100% satisfecho con los resultados. Lo llevé conmigo en los viajes para tomar fotos y videos. Corrijo la curvatura en las esquinas de las fotos en Lightroom 5 usando la función Correcciones de lentes -- Habilitar correcciones de perfil. Puede ver las fotos aquí: y el video aquí: , así que hay algo para comparar. Cuando cambias la distancia focal, la lente frontal se desplaza, lo que provoca el efecto de una aspiradora. No me gusta mucho la foto, parece plana. Del presupuesto 50 mm por 3000 rublos. Me gusta más la imagen (no se trata de bokeh). Lo uso junto con 5dm2. 16-35 es más creativo, pero también más caro. Una distancia focal pequeña le permite fotografiar objetos pequeños, lo cual hago (sujeto). Las fotos se pueden ver en mi álbum: ..yandex.ru/users/marchenzzo/albums/

excelente modelo

Mi primer objetivo L. Puedes usarlo como zoom estándar en una cámara de recorte, teniendo en cuenta el uso de flash. Tome un par de fotos de personas con flash en una tienda y piénselo de nuevo: ¿necesita tanta nitidez? Creo que esto es una clara exageración. Solo si las fotos de grupo se toman en aperturas cerradas. Como zoom estándar, creo que el Sigma 17-50 f/2.8 encaja mejor. Como pintor de paisajes, un asunto completamente diferente. Aquí es donde se necesita nitidez. El ángulo es simplemente precioso, ¡casi ojo de pez! ¿Y quién impide que se utilice en un cultivo como paisajista? Nadie.

buen modelo

No soy un profesional, pero diré que no es posible usar este invento de Canon como miembro del personal (muchos honestamente escriben tonterías). En principio, la lente es principalmente para fotografiar paisajes, la arquitectura resulta excelente a una distancia decente, de lo contrario, dobla tanto los edificios que es imposible enderezarlos (pero este hecho a veces da fotos geniales). Lo usé primero en un cultivo 50D, no me impresionó, en FF 5D MarkIII cantó aquí (quería tomar una foto, probar, aprender, sufrir y crear). Puedes ver la foto aquí: ..yandex.ru/next/users/mister-khripkov/album/276817/view/ 999787?page=0 ..yandex.ru/next/users/mister-khripkov/album/276817/view/999775?page=0..yandex.ru/next/users/mister-khripkov/album/276817/view/ 1062198?page=1 ..yandex.ru/next/users/mister-khripkov/album/249095/view/1076480?page=1..yandex.ru/next/users/mister-khripkov/album/249095/view/ 1076482?page=1

excelente modelo

Utilizo este lente con cámaras Canon EOS 7D y cámara de película Canon EOS 5. Géneros: arquitectura y deportes extremos (el extremo requiere un gran angular al fotografiar monopatín y Street-, (y, o), rodillos Freeskate, así como BMX)). Estoy satisfecho con la idoneidad de trabajo en TODOS los valores de apertura. Tuve suerte: obtuve una copia sin foco frontal. La falta de IS no es crítica para las imágenes fijas, pero para video recomiendo el 24-105L USM. (Filmé fútbol con HAND, y todo está bien)

gran modelo

Lo uso en 5Dm2. Fotografío paisajes con ellos, a veces solo personas. El objetivo está muy bien hecho, buen parasol. Filmado bajo la lluvia, permaneció vivo e ileso. La nitidez de la imagen es muy buena. Muchas pruebas dicen que la lente es "regular", pero me arriesgué y la compré para usarla, como resultado, justificó completamente el dinero gastado. Aconsejo a todos.

excelente modelo

Excelente miembro del personal para el cultivo. El mejor paisaje para fotograma completo. Colores jugosos y correctos, gran ángulo de visión. Se adapta perfectamente al papel de un reportero, no se siente la ausencia de un trozo cuando se usa un flash externo. Todos los cuadros ya son nítidos en f4, e incluso el fondo está ligeramente borroso. Aún así, su objetivo principal es fotografiar paisajes desde un trípode. Es decir, en aperturas de 8 a 16. Aunque puede usar con éxito esta lente como universal. Pero asegúrese de tener un flash y brazos rectos. Mi copia requiere un pequeño ajuste de enfoque automático. No más fallas.

gran modelo

Usado por primera vez en 7D. Más tarde cambié mi cámara a 5d mark III. La lente del cultivo no reveló sus capacidades en absoluto. ¡Es increíble en 5d! Conclusión: ¡no deberías usarlo en cultivo en principio! La esquina está devorada por completo.

gran modelo

Estoy fotografiando con Kenons. Cuando puse Mark2 en una moneda de cinco centavos, me olvidé de las imágenes borrosas (manchaba con bastante frecuencia en el 500). No le presto atención al agujero f/4.

gran modelo

Utilizo este cristal como segundo objetivo y exclusivamente como objetivo de paisaje. Es difícil de usar como normal por ajustes cortos con ausencia de stub y gran angular con inevitable distorsión, y en este caso es bastante pronunciada. El vidrio es esencialmente de muy alta calidad, el enfoque interno es real: nada sale o gira. Se incluye un conjunto estándar en forma de L de una capucha y un calcetín como una cubierta. Con un aumento en la velocidad de obturación, disparar sin trípode parece una tarea dudosa (no hay trozo). Al elegir un filtro de luz, debe prestar atención a su grosor (filtro de luz), porque. debido al gran angular de la lente, puede haber problemas con especímenes gruesos. No lo recomiendo como miembro del personal debido al "corto alcance", la distorsión y la "falta de estabilidad".

un modelo excelente

si tuviera que elegir ahora, probablemente elegiría 17-55 debido a la relación de apertura.

gran modelo

Ahora unas palabras sobre cosas tristes. Se encuentra mucho matrimonio entre las copias, aunque esto se aplica no solo a 17-40, sino también a todos los demás lentes. Esto se manifiesta principalmente en el desenfoque de uno de los lados en un gran ángulo, es decir, por ejemplo, todo está nítido a la izquierda, pero no a la derecha. Sí, puede ocurrir como consecuencia de un golpe, pero, créeme, no siempre. En la mayoría de los casos, el centro de servicio le escribirá una conclusión de que todo está en orden y cumple con los estándares, así que no sea perezoso para verificar en la tienda para no perder el tiempo dando vueltas y reparando. En general, tenga cuidado. Las fotos con ejemplos combinados con 5D mark II (principalmente paisajes) se pueden ver aquí ..panoramio.com/user/3104760/tags/Canon%2017-40?photo_page=1 y un poco más tarde en mi LiveJournal :<

excelente modelo

Lo uso en Canon 5D Mark III, ¡todo está bien! Les aconsejo a todos: ¡este es el objetivo más panorámico! No tiene sentido compararlo con 16-35: estos son dos objetivos diferentes. Este último es más adecuado para fotografiar bodas, para paisajes la apertura no es importante: aún necesita una gran profundidad de campo, y esto implica una apertura cerrada. con la letra mágica L obtendrán una maravillosa lente universal, tras lo cual aparecerán un montón de expectativas engañadas Señores, esta lente NO ES UN ESTÁNDAR. Este es un PAISAJE especializado muy bueno y de alta calidad. Está diseñado para fotografiar un paisaje con buena luz o exposición prolongada desde un trípode. Si quieres un objetivo polivalente para la mayoría de ocasiones, olvídate del 17-40L, cómprate un 24-70L o Sigma 28-70 y sé feliz, así como perversiones con distorsión, es decir, este es un excelente objetivo especializado, que además , se abre mucho mejor en fotograma completo debido al ángulo de visión. Pobres japoneses no duermen por la noche, ven como se usa este vaso para reportajes o retratos, así que por favor tengan piedad de ellos y no lo hagan =) Para los que entienden esto y lo comparan con 16-35L, les puedo decir el siguiente - 16 -35, a diferencia del objeto de la reseña, es excelente para reportajes, y es muy utilizado por los mismos fotógrafos de bodas. Si necesita una aplicación de este tipo, mejor compre 16-35. Si está buscando amplio/paisaje, entonces la diferencia en la calidad de tales parcelas será mínima y no vale el doble del precio. Dixi.

excelente modelo

Excelente opción para viajes y paisajes. Disparar desde un trípode (nocturno o interior) también es su pasatiempo. Los filtros deben ser delgados/gran angular/o algo por el estilo. Hace viñetas con filtros convencionales en gran angular.Yo solo lo use en full frame.Para los dueños de cámaras recortadas recomiendo prestar atención al Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

excelente modelo

Y también quiero señalar su inadecuación como alternativa al retrato. Por supuesto, la lente no fue diseñada para dispararle a la gente, esto es así, como una advertencia para los camaradas demasiado optimistas. Tiene sentido colocar este objetivo en una cámara de fotograma completo para disfrutar plenamente de su "amplia visión del mundo" y de la maravillosa patrón rico.

excelente modelo

Algo de muy alta calidad, como todos los Lki. Realmente no veo una alternativa. Antes que él estaba el Tamron 17-35, que es más liviano, con mayor relación de apertura y un precio 2 veces menor. Después de cambiar a Canon 17-40, gané un poco en velocidad de enfoque y la reproducción del color se volvió más correcta (al tamron le gustaba ir violeta), sin embargo, la apertura 4 aumentó significativamente la velocidad de obturación, lo cual es un inconveniente, por supuesto. Tamron a 17 mm dio apertura 2.8 con excelente nitidez En general, 17-40 es una lente maravillosa, de alta calidad óptica y técnica. A partir de f / 7, la nitidez está sonando, ¡la cromaticidad está casi ausente como vista! Vea mis álbumes para ver ejemplos de fotos tomadas con este y otros lentes. ¡Le deseo buena suerte en la elección!

gran modelo

¡La lente es solo un cuento de hadas! Elegí entre varias instancias de tomas de prueba del mundo radial. El mío es muy nítido en todo el marco. Elka lo dice todo. ¡Construcción de primera calidad! aunque la lente tiene protección contra el polvo y la humedad, aún así se recomienda instalar un filtro protector, le puse MARUMI UV WATER PROOF COAT, la lente hizo grandes amigos))) no croma ni viñeta. La imagen da un aspecto muy nítido y jugoso. Enfoca casi instantáneamente incluso con poca luz.Lo comparé con 16-35, me gustó aún más 17-40 en términos de reproducción de color. ¡Se lo recomiendo a todos! Y todo es 100% nítido con la resolución máxima de 10MP. La abominación de la fotografía digital en comparación con la película se debe principalmente al uso agresivo del software de nitidez. Pero no todas las lentes te permiten apagarlo. Y con esto se puede. La foto es casi como una película escaneada. Con cultivo 1. 6, prácticamente no hay caída de nitidez en los bordes, ya que la nitidez en los bordes comienza a caer justo en esa parte del campo de visión que no funciona en el recorte. La aberración cromática solo es visible a 17 mm en algunas áreas de los bordes cortos de la imagen y en las esquinas. Y luego esto es si disparas árboles con ramas pequeñas a una resolución completa de 10MP contra el fondo del cielo para que las ramas de uno, dos o tres píxeles de ancho estén presentes y observes muy bien la imagen ampliada. Hay ramas 1- 2 píxeles de grosor en un árbol. Si captura un paisaje de modo que el sol entre en el encuadre, no habrá reflejos ni conejitos, la imagen solo estará más nublada debido al reflejo difuso de la luz del sol. Para un formato completo con una resolución significativamente superior a 12MP, no la recomiendo. Con 12MP, el formato completo tiene píxeles más grandes, por lo que las distorsiones descritas serán solo un poco más notorias que en el recorte.

1. Muy buenas propiedades ópticas para zoom ultra gran angular. Muy buena nitidez en todo el campo en el rango de distancia focal de 20-40 mm. Alto contraste, incluso con retroiluminación, jugosa reproducción del color, un adecuado nivel de aberraciones geométricas y cromáticas, que prácticamente desaparecen a partir de una focal de 20 mm. Es importante tener en cuenta que el nivel de distorsión depende en gran medida de la distancia de enfoque, por ejemplo, a una distancia focal de 17 mm, enfocar al infinito reduce significativamente la distorsión en comparación con enfocar objetos cercanos, aunque no completamente, por supuesto.
2. Carcasa robusta sin elementos retráctiles ni lentes sobresalientes. Marco de metal. El diseño a prueba de humedad y polvo, especialmente si enrolla el filtro protector, es muy conveniente en el campo.
3. Una unidad de anillo USM con todas las funciones ofrece un enfoque automático muy rápido, silencioso y preciso y capacidad de anulación manual continua (FTM). Debido a esto, la lente se puede usar como una lente para reportajes en espacios reducidos o cuando sea necesario disparar con gran angular.
4. Apertura casi redonda con 8 hojas.
5. Peso y dimensiones adecuadas de la lente.
6. Precio muy razonable en comparación con los competidores para una lente tan conveniente.

• Enfoque automático silencioso y rápido
• Viene con parasol y estuche

Fuerte, grande, gran angular

+Alta nitidez
+Bajo viñeteado
+Línea de horizonte suave
+Enfoque silencioso y ultrarrápido
+Paisaje en cámaras de fotograma completo, zoom de recorte estándar Lente de doble propósito)
+La distancia mínima de enfoque es pequeña
+Fácil

No tengo ganas de repetirme, se ha escrito mucho, ES realmente EXCELENTE, especialmente en una cámara de fotograma completo .

Excelente (para un cuadro completo), zoom de gran angular (para recortar, un buen miembro del personal). Capucha adornada con terciopelo negro (tiene un bajo coeficiente de reflexión), se incluye una funda (aunque blanda). Disparar contra el Sol está bien, como todos los lentes de la serie "L", enfoque silencioso.

Bueno, nítido, excelente rango de distancias focales, construcción sólida, equipo estándar para la serie L, rosca de 77 mm, tronco sin movimiento , respectivamente filtros polarizadores relevantes.

- Sharp, especialmente en el rango f8-f16.
- Excelente reproducción de color y DD
- Construcción robusta

Excelente ángulo, precio, calidad de construcción.

El mejor L-ka en términos de precio/calidad...

Silencioso, agudo, precio.

Intenso justo después de la compra, y después del ajuste comenzó a cortar incluso en 4.0, no me doy cuenta la diferencia con las correcciones.
Muy predecible en términos de enfoque, quizás no mentiré si digo que no recuerdo una sola falla en más de dos decenas de miles de fotogramas (la situación es completamente diferente que en mis otras gafas, hay algo con lo que comparar). Si hubo un foco en el lugar equivocado, entonces solo porque el punto de enfoque estaba en un lugar controvertido, él mismo tiene la culpa. Disparé al principio en 300D, ahora en 7D, con ambas carcasas igualmente predecibles, tiro y no me preocupo.
Fuerte, caí sobre asfalto en una bolsa, todo bien.
1. Diseño resistente al polvo y la humedad, que con el filtro instalado permite disparar en condiciones adversas.
2. F/4 realmente funcional, sin disminución de la nitidez.
3. El enfoque automático es tenaz, no se arrastra y apunta exactamente al objetivo + USM.
4. La reproducción del color es mejor que la del EF-S 10-22, que una vez usé en la Canon 600D.
5. Filtros 77 mm.
6. La calidad de construcción es de primer nivel, nada suena ni cruje en ninguna parte.
7. Precio adecuado.

Gran angular, enfoque automático rápido y silencioso, excelente reproducción del color, sin elementos retráctiles, la retroiluminación mantiene un orden de magnitud mejor que un miembro del personal 24-105, sin problemas le permite fotografiar una ciudad nocturna a (velocidades de obturación largas , con aperturas de 9 a 16 pulgadas dependiendo de la tarea), no hay reflejos de linternas, penachos perdidos, etc.
El hilo, como la mayoría de los lentes de la serie L de Canon, es de 77 mm!

1. Reproducción de color. Muy buen contraste, colores vibrantes, ediciones mínimas en Lightroom después de disparar
2. Excelente trabajo a contraluz
3. La ausencia de partes móviles lo hace seguro para usar en arena, lluvia, polvo, etc. Probado en lluvia, África y playas de arena. Y, en general, está construido como un tanque, excelente para disparar en combate en la naturaleza.
4. Una lente muy nítida, especialmente cuando se dispara a f7.1 y superior. Imprimí tamaños de hasta 100x66, la calidad es perfecta.
5. Enfoque automático rápido y preciso, incluso con poca luz, pero ese no es el punto.
6. Distorsión. Aunque parezca mentira, esto también es un plus, ya que con manos rectas se pueden hacer fácilmente efectos fish sin gastar 1k, y en general puede ser interesante jugar con él
7. Ligero: por supuesto, no se puede comparar con los viejos chorlitos, pero menos de medio kilo para ese vidrio es muy bueno.

Precio.
Ligero y compacto (muy conveniente para viajar).
Hermosos colores ( una ventaja para los paisajes).
Prácticamente sin distorsión (sin distorsión, como el ojo de un pez).
Enfoque rápido y preciso.
El kit tiene un parasol enorme (sin embargo, el objetivo no atrapa liebres sin él, por lo que su propósito principal es "hacer que se vea más genial").
Muchos estarán encantados con la raya roja :)

Algo muy confiable, de hecho. Apunta endiabladamente rápido.

1. Descenso del microcontraste y la resolución en las esquinas del encuadre a una distancia focal de 17 a 20 (aproximadamente) mm. Con una Canon 5D de 12 MP, esto es casi imperceptible. En matrices a partir de 20 MP, esto se notará más. Pero en mi opinión, no debes descansar tanto en esta deficiencia, no afecta tanto a la mayoría de los marcos, y a partir de 25 mm, esta lente brinda nitidez de esquina a esquina. Una solución completa a estos mismos problemas requerirá la compra de un Carl Zeiss Distagon T 2.8 / 21 o al menos un Canon EF 16-35mm f / 4L IS USM por un dinero completamente diferente, y el mismo Canon EF 16-35mm f más caro. / 2.8L II USM en esta materia inferior al objeto de discusión. En general, se presta demasiada atención al problema de la disminución de la nitidez en las esquinas de este objetivo.
2. La presencia a una distancia focal de 17 a 25 mm (aproximadamente) HA y distorsión notables. Sin embargo, estas deficiencias se corrigen fácilmente en cualquier editor serio.
3. Se incluye un parasol y un estuche blando, pero son de poca utilidad, no los uso.

No noté ningún defecto crítico

Aspirador, oscuro (f4).

-Se llena esquinas Con una composición adecuada, esto no es crítico
- Para un zoom estándar, es oscuro y carece de un análogo de distancias focales de 70-80 mm
- El precio de una lente L. ¿Qué es este criterio en general? Hay muchos lentes que no son L, cuyas características son mejores y los precios son más humanos. Apertura y el resultado de esto es una profundidad de campo (DOF) demasiado grande.
Precio inadecuado para algunos minoristas rusos. (No lo considero un inconveniente del modelo)

Apertura, como muchos dicen, pero para mis propósitos es más que suficiente.

- El enfoque automático requiere ajuste, aunque el enfoque no flota al cambiar el FR .
- HA están presentes, hasta f8, en agujeros más pequeños son mínimos
- Atrapa el deslumbramiento. Y muy grandes, aunque no son terribles, pero interfieren
- En un fotograma completo, hay mucha distorsión en el extremo ancho. Todo está bien en la cosecha.

Se mancha un poco.

No existen... aunque... en su "para todo clima"... Fui al Khibiny y me metí "en las nubes". Así que... después de 5 horas, la condensación se asentó en la superficie interna de la lente y no se fue hasta que la lente estuvo en condiciones normales de secado durante un par de horas. Así que aconsejo a las personas extremas que tengan una lente "económica" de repuesto para cada bombero....

Falta de un estabilizador.

Excepto que está un poco oscuro, no puedes tomar fotos al anochecer y es difícil en casa sin flash.

No hay defectos, un buen objetivo por dinero sensato, pero seguro que los habrá quien comparará con 18-55 y exigirá una apertura de casi 1.0, mientras olvida por qué se necesita 17-40 y bajo qué condiciones de iluminación es necesario tomar fotografías.

No encontrado.

1. Distorsión - hay que tenerla en cuenta, sobre todo en fotografía de arquitectura

Oscuridad, interior - flash e ISO alto son los mejores amigos de este cristal. y no hay nitidez en los bordes (se soluciona de forma similar)

Revela su potencial en 5D, en combinación con 7D da una imagen bastante aburrida. Personalmente me quedé insatisfecho durante todo el período de funcionamiento de este paquete.

Apertura, distorsión de 17 mm, pesado.