- Teleobjetivo premium: el enfoque automático es impulsado por un motor ultrasónico y el diseño incluye un estabilizador de imagen, lo que permite utilizarlo para tomas manuales incluso a distancias focales más largas. El rango de estas distancias es de 100-400 mm. La lente está diseñada para montarse en la bayoneta Canon EF, el tipo estándar de matriz es full frame.
| Tipo de lente | Teleobjetivo |
| Sistema | Canon |
| Montura (montura) | Canon EF |
| Distancia focal | 100 - 400 mm |
| Valor de apertura | f/4.5 - f/5.6 |
| Ángulos de visión | 20° - 5°10\', 14° - 3°30\' , 24° - 6°10\' / horizontal, vertical, diagonal / |
| Mín. apertura | 32 |
| Distancia mínima de enfoque | 1,8 m |
| Zoom máximo | 0. 2 |
| Tamaño del sensor | fotograma completo/APS-C |
| Motor de enfoque automático | Motor ultrasónico |
| Enfoque interior | |
| Estabilización de imagen | |
| Diseño (elementos/grupos) | 17 elementos en 14 grupos |
| Número de hojas de apertura | 5 |
| Diámetro del filtro | 77 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 92x189 mm |
| Peso | 1380g |
Reseñas (16 de 16)
-
P
quien ama los pájaros-animales, quien ama las fotos de la calle (residentes y transeúntes) deben tomarse trabajando. En el recorte, la nitidez, por supuesto, ya no es píxel por píxel, pero el resultado es mejor que hacer un recorte a partir de un cuadro FF con un editor. El enfoque automático es muy rápido y muy preciso. El estabilizador francamente sorprendido. Durante mucho tiempo me he acostumbrado al hecho de que si dicen 4 paradas, entonces realmente 2.5-3 como máximo. Aquí, subjetivamente, parece incluso más que las 2 paradas declaradas. El segundo modo de stub in motion también funciona perfectamente, no considero que el trombón sea una desventaja. Incluso viceversa. En lentes con un tronco largo, todavía tiras del tronco con la mano.
-
E
gran modelo
Buen objetivo por un precio normal (para L). Inmediatamente recomiendo comprar un monopié de fibra de carbono decente y una cabeza giratoria para él: ¡olvídese del peso, la "vista" y el trabajo de los talones! Pero las ventajas aún superan. Pocas gafas pueden dar una imagen similar con una reproducción de color asombrosa. Al menos me gusta mucho, mucho.
-
I
gran modelo
Gran lente. En un momento compré un sigma 120-400 porque. el sapo se atascó Bueno, luego lo estrangulé y compré el mismo Canon. Si comparamos sigma con kenon, entonces sigma tiene un manejo más conveniente. Sigma es mucho más pesado... Después de sigma, un dispositivo con 100-400 pesa como una pluma. En cuanto a la calidad de imagen, no todo está claro. Yo misma soy de Crimea, hija de un oficial ... oh, ugh, lo siento, inspirado en eventos recientes =) Bueno, en cierto sentido, también me gusta mucho la imagen de sigma. Simplemente son diferentes. Kenon será 400 mm más nítido, eso es un hecho. Dibuja maravillosamente. La lente vale su dinero. Dejé ambos lentes.
-
F
gran modelo
Lente para manos masculinas fuertes. Excelente reportero, de largo alcance. El sistema de zoom de acción de bomba es una desventaja para algunos, pero no para mí, vale la pena acostumbrarse a usarlo y apreciará la comodidad de cambiar instantáneamente la distancia focal. La estabilización es sorprendente, agota la batería durante la filmación de videos largos, pero difícilmente puede considerarse una desventaja cuando se obtiene un resultado excelente. No tiene sentido hablar de la presencia de aberraciones cromáticas, la fluorita y los elementos de dispersión ultrabaja cumplen su función. El viñeteado también es prácticamente inexistente. Con su pequeña abertura, enjabona bien el fondo. Nítido en todas las distancias, cuando se usan teleconversores, la nitidez se pierde un poco, esto es natural, aumenta la cantidad de lentes. No puedo decir nada sobre la luz de fondo, no la uso sin una capucha, probablemente no sea por nada que la hayan hecho tan poderosa. Desde el momento de la compra, el polvo aparece solo en el lado exterior del vidrio. - Un excelente telezoom de clase L, tanto en términos de mano de obra, facilidad de uso y adecuación de precio. Ejemplos de fotos: ..yandex.ru/users/maxim -zolotaryov/view/506225?page=2 ..yandex.ru/users/maxim-zolotaryov/view/522046/?page=0
-
I
excelente modelo
Una lente maravillosa que es lo suficientemente brillante para tal una distancia focal, y no lo suficientemente pesada para manos masculinas fuertes, porque debe comprender que esto ya es artillería de largo alcance, y todas las lentes más largas no están diseñadas para disparar con la mano en absoluto. Así que 100-400L es el caso cuando tenemos todo a la vez: calidad de construcción, imagen de nivel profesional (la lente usa una lente de fluorita genial), "zoom potente" y la capacidad de disparar sin trípode. Luego está la cuestión del dinero, cada uno responderá por sí mismo.
-
F
un modelo excelente
Escriben que la lente es vieja. Pero comprobado por colegas. ¡Uso con la lente 1D Mark III Awesome! tanto como 24-70 / 2,8L USM me molestó con la foto!
-
I
excelente modelo
Inicialmente, compré un subsport y un informe en un par de 7D y 5M2. Por supuesto, puedes escribir sobre apertura insuficiente, y esto es así, pero más lentes de apertura, como 4 \ 400 es, por decirlo suavemente, dinero completamente diferente.¿Qué puedo decir al respecto? Cuando use crop 1.6, debe tener en cuenta que es ligeramente jabonoso en las aperturas cerradas y trate de no subir más allá del valor de apertura de 8, El fotograma completo no tiene este problema. No puedo llamarlo aspiradora, durante todo el tiempo de uso solo aspiró una mota de polvo, a pesar de que la casa está llena de pelo de gato y Canon 17-55 2.8, con todos mis trucos de almacenamiento, es lleno de eso. El excelente trabajo del estabilizador (que no os dé pereza cambiar al modo 2 al fotografiar objetos en movimiento) se complementa con un excelente equilibrio y un peso óptimo para su tamaño, en general las ópticas están perfectamente equilibradas, creo que con unidades, la el equilibrio será aún mejor. En el frío por debajo de -15 recomiendo aislar, de lo contrario, el talón comienza a fallar, no es cierto de inmediato, cuarenta minutos a -10-15 funciona sin problemas. a 135 cierra el orificio hasta 5), luego para mí personalmente la imagen 100-400 es más realista, no hay ningún giro en la imagen inherente a 135, pero esto de ninguna manera significa que sea peor o mejor, simplemente son diferentes, 135 más artísticos, más creativos. Lo vendí un año después. ¿Por qué? Es solo que el 90 % de mis fotos son reportajes deportivos, y este objetivo es muy exigente con las condiciones de disparo. El verano de 2012 en San Petersburgo estuvo tan nublado que siempre disparé 135 emparejado con un extensor de 1.4 y si tuviera un centésimo de 400, colgaría de mi hombro inactivo. quién dispara más objetos estáticos, recomiendo encarecidamente familiarizarse con este vidrio , ¡no te arrepentirás!
-
V
buen modelo
La mayoría lo tiene.
-
I
excelente modelo
Lo tomé para la caza de aves. La experiencia de operar un teleobjetivo compacto mostró una clara escasez de 250 mm para este propósito. De las distancias focales más largas, esta parecía ser la más exitosa.Lo primero que noté en las fotografías fue el desenfoque del fondo. El patrón y la calidad del desenfoque son muy buenos. La lente enfoca muy rápidamente, existe la posibilidad de disparos de alta calidad en el modo de enfoque automático de seguimiento. En general, no hay quejas sobre la calidad de imagen, la ergonomía es algo peor. El inusual mecanismo de zoom ("spyglass") requiere un tiempo para acostumbrarse. La suavidad del movimiento está regulada por un anillo, al lado del anillo de enfoque, si lo giras con una mano, ambas girarán, por lo que será problemático apuntar al objeto, poner el zoom y fijarlo al mismo tiempo . Y a menudo tienes que usar este anillo, porque en una posición apretada no puedes sacar el tubo, y en una posición relajada se estira solo cuando la cámara cuelga de tu cuello. Si llevas capota contigo "por si acaso", luego, en la posición replegada, cierra el anillo de enfoque.El objetivo está equipado según el principio "todo incluido": parasol, anillo de trípode, maletín de transporte. Esto último es especialmente cierto, ya que la lente no cabe en bolsas estándar incluso con el zoom plegado.En general, recomiendo esta lente si hay escasez de distancias focales para televisores de aficionados. Aun teniendo en cuenta que el lente es un poco oscuro, la calidad de las fotos te gustará mucho
-
F
excelente modelo
Aplicación: deportes, naturaleza, paisajes remotos.Sobre la calidad de las fotos - ¡Serie Canon L! La facilidad de uso es una cuestión de costumbre. El lente es grande, pesado y no es barato, lo que impone sus propias características de uso.El lente es grande, y es muy fácil que puedan tocar ramas y otros objetos no deseados al moverse - Recomiendo usar constantemente un parasol y un protector filtrar. La lente es pesada y el trombón: preste atención al anillo de fijación, que no permite que la lente se separe en el "tronco". Además, la gravedad de la lente no tendrá un efecto muy positivo en la bayoneta, si usted no tome con cuidado la cámara por el cadáver. Al disparar, es muy útil usar un monopié.
-
ILo recomiendo para todos los fotógrafos
-
F
un modelo excelente
Si necesita distancias focales de 400 mm, tome eso y no pensar. La lente dibuja muy bien. Lo que escribí sobre el contraste es más un detalle. No hay tantos casos así de fallos en negro para acabar con este cristal. Para mi seria mejor si fuera 200-400 y la calidad es como 70-200 2.8, esa seria una super combinacion. Quien necesita 400 mm, todavía usa 200, y 100 definitivamente no es necesario en la práctica. Para 100mm y menos, es mejor tener una segunda carcasa con un segundo buen cristal (si no quieres cambiar los cristales) que supuestamente tener una lente universal a costa de la calidad.
-
I
gran modelo
-
F
excelente modelo
Pesa mucho y le da a cualquier Canon DSLR el aspecto de una cámara de reportero))) solo necesitas sostener la lente, es genial, con mi 500D)))
-
Isi sale una actualización me quedo con la misma.
-
F
excelente modelo
Llevo 4 años usando esta unidad, solo impresiones positivas. Nirazu no me defraudó (3 veces fie), en cualquier clima: a menos 20, con llovizna, con calor, funciona perfectamente. En el extremo largo (370-400 mm), para la nitidez, es recomendable tapar un pequeño agujero, de lo contrario, la imagen resulta "suave": a veces es "a la cara", a veces es necesario obtener nitidez. Las fotos salen claras la reproducción del color es excelente. Sobre HA, distorsión, etc. Generalmente me quedo callado, son casi inexistentes. En general, como corresponde a L optics, 100-400 es una gran lente, aunque hay que pagar por ella... Pero aún así, 5 puntos.
Reseñas positivos (16 de 16)
-
P400 mm. El peso. Constructivo, todo se sienta como un yeso. Estabilizador. Muy nítida, bastante contraste.
-
RMuy buen rango de distancias focales. Compacto cuando no está en uso
-
I- excelente imagen artística
- increíble desenfoque
- excelente vidrio para fotografía al aire libre
- Me gustan mucho los retratos (es algo)
-
HLa calidad de la imagen resultante, trozo , zoom principal, peso.
-
IDistancia focal, Estabilizador excelente, Sin distorsión, Imagen nítida, Sin X/A
-
JNítido en ambos extremos cuando no puede acercarse
Enfoque rápido
Durante seis años , no ha aspirado polvo (aunque algunos se quejan)
-
IRango Focal
Constructivo.
La calidad de imagen es excelente.
Nítido en cualquier FR
Sorprendentemente ligero a f4.5-5.6, No lo comparo con los rápidos.
Enfoque automático: sorprendentemente rápido.
El estabilizador es excelente: 2 modos.
-
ECristal de muy alta calidad, hermosos colores naturales, excelente profundidad de imagen, nitidez en todas las distancias focales (al menos en mi copia)estabilizador muy exitoso con dos modos , enfoque automático rápido, la presencia de un anillo de ajuste de zoom.
-
IBuen FR
-
M1. Calidad de imagen 2. Velocidad de enfoque 3. Kit de lentes
-
IFácil de usar. El enfoque automático funciona bien. Es conveniente atrapar el objeto debido al "trombón". No oscuro". Cómodo para trabajar.
-
FExcelente lente. Muy Satisfecho. Lo he estado usando durante 7 meses
-
IBueno, está escrito sobre todas las ventajas, 400 mm es una distancia focal muy buena y útil, el desenfoque es una lente hermosa y artística.
-
FDibuja artísticamente para el zoom. Enfoque conveniente. Peso relativamente ligero. Después de la compra de este teleobjetivo, el Elka 70-200 2.8 se usó solo para fotografía de retrato en escena. Su lugar en la bolsa fue reemplazado por 100-400L IS.
-
INo se puede describir en un cuento de hadas...
Muchas, intenté tomar fotos en la tienda con mi Canon eos 500D, probe absolutamente todo, no hay errores, la calidad es super, en cualquier ISO, incluso en 12800 el ruido es como con un lente ballena (lo tengo 18-55) en ISO 400!!!!
El estabilizador es excelente.. .
-
FEncuentras un objeto a 100 (por ejemplo, una liebre corriendo), disparas a 400. La lente no te defraudó ni en la estepa en el calor ni en el campo en invierno.
Reseñas negativos (15 de 15)
-
PAnillo de ajuste de rigidez de manejo inconveniente. La retroiluminación no funciona muy bien.
-
ICuando se usan extensores, el enfoque automático no funciona con centavos
-
L- el peso es pesado, por supuesto. Sí, y las dimensiones cuando estiras el tronco))
- cuando tomas retratos, tienes que ir demasiado lejos porque te gusta la imagen tanto como 300 - 400 mm
- debes estar especialmente atento a la enfoque, ya que la profundidad de campo cae con distancias focales grandes (sí, incluso con "cortas"))
- lo siento, pero en casa casi no es adecuado para retratos, a menos que alguien tenga un palacio o solo para primeros planos
- el precio actual (alrededor de 60.000 a finales de septiembre de 2014) no está nada contento
- pequeña luminosidad
-
IEl parasol del objetivo se ensucia fácilmente, las impresiones grasientas rápidamente le dan al parasol un aspecto obsceno.
-
Bdesapercibido
-
IEsta lente tiene un talón de Aquiles: se trata de un anillo de fijación que, después de seis años de cuidadosa explotación, ha dejado de sujetar el tronco con normalidad. Esto no afectará la calidad de la foto de ninguna manera, pero el hecho es que todos los propietarios enfrentan este dolor, tarde o temprano. Un retenedor nuevo te costará 300 USD, pero no le veo una necesidad especial, solo usé este clip cuando puse la cámara usada en mi bolso, por el dinero que me piden creo que no.
-
ESuave, especialmente en el extremo largo. El contraste no es impresionante. En comparación con las correcciones, por supuesto. La masa es genial para todo el día en peso te puedes cansar. No le gusta la luz de fondo: el contraste cae terriblemente, por lo que es imprescindible un parasol.
-
I1. Peso (sin embargo, esto es natural)
-
MNo hay defectos, excepto quizás el precio... Cuando trabaje con esta lente, debe acostumbrarse a sus características: peso, dimensiones y "trombón de enfoque".
-
ILa parte móvil se extiende cuando la cámara está inclinada hacia abajo.
-
FEstoy escribiendo una reseña solo por la deficiencias Nadie mencionó el contraste. y por supuesto pierde 70-200 2,8 en contraste. No tomo otros lentes, porque no los tengo, pero puedo comparar con 70-200 2.8. Con tiempo nublado, todo está bien, pero con el sol, para quien el contraste es muy importante, como yo, fotografiando perros pastores, la máscara negra en el hocico puede volverse negra. Comparé retratos tomados con ambos lentes al sol. Hay una diferencia significante. Esas son en realidad todas las críticas. :)
-
IQuizás algún inconveniente sea que es un trombón, es decir. cambiar las distancias focales no se hace girando el anillo, sino moviendo la lente hacia adelante/atrás. Para las fotos no es un problema. pero será difícil para aquellos que filman un video acercar el zoom durante la filmación.
-
FNo me di cuenta del zoom. Puede ser pesado, pero me acostumbré en cuatro años))), me adapté. Seis-siete horas en el campo con él fácilmente.
-
IGran peso, el precio, por supuesto... muerde
-
FMe gustaría un gran angular un poco más ancho
Precio en Lente Canon 100-400 mm f/4,5-5,6 L EF IS USM por país