Lente Tokina 12-24 mm f/4,0 PRO AF AT-X 124 DX II

gran modelo

Adquirido debido a la falta de un gran angular, como complemento al 24-105. ¡Las impresiones son las mejores! Lo probé con Canon 10-22, que obviamente perdió en términos de diseño, calidad y empaque (se incluye un elegante parasol). Vidrio decente.

buen modelo

Lo compré el 3 de marzo además del empleado 24-105 para Canon 50D. La lente no es la principal, considero que la focal 10-12 es demasiado extrema para mí, 24 en el extremo largo también es buena, se vuelve a colocar con menos frecuencia. La apertura es constante - bien, en un marco completo puedes usar de 18 a 24 - Lo verifiqué. Por desgracia, por diseño, este no es L. Probablemente, estos solían ser Tokins de "hierro" intransigentes, y este es plástico puro. Los defectos de calidad son visibles en los detalles: una contraportada fea, un anillo de aluminio pegado con una superposición (donde Elek tiene hermoso anillo rojo), un parasol de lente áspero, lo más importante, se asienta en la montura casi con un chirrido, mientras que las lentes Canon funcionan como un reloj. El enfoque automático es aceptable, pero si a 24-105 apenas se escucha un crujido agradable, entonces Tokina es un poco más fuerte y el sonido se asemeja a una buena máquina de "perforación" moderna en un consultorio dental. Me gustó el mecanismo original para cambiar al enfoque manual, pero con los "Canon" normales no puedes cambiar nada, pero gira el anillo en cualquier momento. La nitidez de "Elka" es mejor por 24, la reproducción del color también es más natural, más contrastante, quién lo dudaría, pero "Tokina" inesperadamente resultó tener menos aberraciones cromáticas, mientras que Chrome Abber. se consideran el principal inconveniente de "Tokina". (En un momento, me llamó la atención la cantidad de cromaticidad en 24-105, parece la única lente donde no la tengo es la MTO-1000). A los 12 mm, "Tokina" se vuelve muy nítida, pero cromada. las aberraciones aumentan considerablemente. La geometría de la "Tokina" me pareció perfecta: sin "barril", lo principal es no inclinar la cámara, en términos de viñeteado, todo también es muy bueno. En general, estoy satisfecho con la lente, realmente no compro 16-35L, pero según 17-40 las revisiones son muy contradictorias 10-22 caras y un poco endebles, todavía trato a Sigma con desconfianza. Tamron es barato. y zumba como un tractor.

gran modelo

Gran lente, aconsejo a todos. El metraje será genial. Todas sus deficiencias no son significativas. Y qué apertura para tal ancho simplemente no es importante.

un modelo excelente

Me gustó más que el de Konon. El precio podría y podría haber sido más bajo, pero no me arrepiento de un producto de calidad. . cuantos mas otros son mas caros y peores

un buen modelo

Estoy de acuerdo con las ventajas descritas por otros autores.En cuanto a las deficiencias. Esperaba que fuera más nítida. Al menos en comparación con el 24-105 de 24 mm, es notablemente más jabonoso. Aunque 24-105 no es famoso por su nitidez. Tal vez para gran angular esta sea la norma, desafortunadamente no puedo comparar con otros similares. Aparte de eso, una lente bien hecha. Vale la pena tu dinero. Un motor algo ruidoso después de la USM nativa de Canon. Lamentablemente, desde la primavera no se han vendido nuevos objetivos en Moscú, pero quien busque siempre encontrará opciones. Para información más detallada, en un mensaje personal.

excelente modelo

Compré una Sigma 10-20 antes de la tokina, pero la lente resultó ser defectuosa (el foco se cayó en alguna parte, si no t interferir con tus manos), tuve que devolverlo a la tienda. Tomé la ficha. Los sentimientos son positivos. Me gustó la distorsión más baja en el extremo corto, subjetivamente: la corriente es incluso más aguda en todo el cuadro que el sigma. La luz de fondo aguanta bastante y bastante bien. Lo único que es desagradable es HA, pero se eliminan rápidamente en Photoshop. En general, si fuera 2 mil más barato, entonces generalmente un ancho maravilloso, aunque 20 mil para él y por el hecho de que dibuja también es tolerable. Por lo tanto, la calificación general es 5.

excelente modelo

Compré una lente antes de irme de vacaciones, después de leer una reseña sobre el primer modelo Tokina AT-X 124 PRO DX en photozone. Habiendo mirado a los competidores frente a Sigma / Tamron, decidí detenerme y Canon EF-S 10-22 f / 3.5-4.5 USM pts. caro no es mucho más barato que el EF 17-40 / 4L de fotograma completo. Disparar siempre es mejor con una capucha. La toma de paisajes diurnos y nocturnos es impresionante, pero desafortunadamente no compré de inmediato un filtro polarizador, se compró con un filtro Marumi DHG Lens Protect y se usó con él. Se usó con una cámara Canon 350D, es mucho mejor fotografiar un paisaje nocturno en una 500D, en mi humilde opinión. Una combinación interesante con Tokina Canon AF 10-17 mm F/3.5-4.5 AT-X DX Fisheye.

Constructivo, nitidez, precio, distorsión mínima.

Constructivo normal, relación de apertura constante, capacidad para trabajar en FF, precio bajo.

- No se dio cuenta en absoluto.
- Enfoque rápido y preciso
- Muy gran angular

buena apertura

Consistencia de tamaño al enfocar y cambiar distancias focales, la lente frontal no gira. Sólidamente ensamblado, sin contragolpes, todo gira suavemente. Distorsión mínima en el extremo corto, mucho menor que la Sigma 10-20, nítida en todo el rango de la FR y en todo el encuadre. Sí, los bordes están borrosos, pero no creo que haya un área amplia donde no lo esté.

Excelente calidad de construcción, muy buena relación calidad-precio, el sistema de enfoque interno es nítido, cuerpo de metal, reproducción de color, presencia de un motor ultrasónico, apertura constante en toda su longitud, ángulo de visión, capota incluida.

...Si te dedicas a "atrapar pulgas" - puedes encontrar... XA salen un poco, ¿dónde estarían sin ellas...

Peor que "Canon".

- Fuerte distorsión en los bordes en 12mm, aunque no podía ser de otra manera con un gran ancho.
- Anillo de distancia focal estrecho. Podría hacerse más grueso por un factor de 2.
- una lente frontal muy grande de 77 mm. Entonces los filtros son caros.
- la apertura es demasiado pequeña. molib y 2.8 ya lo hacen. Incluso si fuera un poco más caro.

no aparecieron por mí

HA. En comparación con el mismo sigma 10-20 f / 4-5.6 - XA son grandes. Pero si disparas en RAV, se tratan con un movimiento del control deslizante en Photoshop.
Filtros de 77 mm... eh... no son precisamente baratos. 2 mil más barato y generalmente hermoso.

No es un L-ka, un objetivo EF-S, no apto para un marco completo,