Lente Sigma 8-16 mm f/4,5-5,6 AF HSM DC

buen modelo

La lente no es única... Cuesta un dinero decente, aunque está diseñada para recortar. La mayoría de los fanáticos que están dispuestos a dar esa cantidad de dinero se cambian a Full antes de pensar en comprar esos anteojos. Mi comunicación con él comenzó con una muestra de alquiler, después de que mi amigo me invitara a tomar fotos de autos en su salón. Me detuve en él de inmediato, pero en serio debido a su historia. Las fotos, por un lado, llaman la atención, por otro lado, no son llamativas, como es el caso de los peces. Recomiendo encarecidamente comprarlo en el mercado secundario si es posible, ya que, por regla general, rara vez se usan y el precio ... Compré el mío tres veces más barato que uno nuevo sin "polvo en las gomas". Adecuado para grabar videos en buenas condiciones de iluminación. Publico ejemplos de fotos, un auto (lo mismo para 8 y 16), un departamento angosto, un par de retratos y caricaturas... a falta de mejor, no hay mejor

excelente modelo

Algo insustituible para fotografiar interiores y en condiciones de urbanización densa. Lente única: 5 puntos.

gran modelo

Antes de comprar, es muy importante comprender por qué se necesita una lente de este tipo. Bueno, para no desperdiciar más de 20tr en vano y luego publicar anuncios con palabras sobre el motivo de la venta, como "resultó que no era mío", sabía con certeza que definitivamente necesitaba un súper gran angular. lente y después de la ballena, decidí comprar un paquete de este tipo: 15-85, 8-16, 70-300 y 50 fijos. Cuando viajaba por Italia, especialmente en pequeñas ciudades medievales, realmente extrañaba un gran angular. Ahora quieres tomar más en el marco, y tu espalda ya está apoyada contra la pared (18-55). Con esta lente, no hay tales problemas, ¡todo y aún más entra en el marco! A veces incluso tienes que acercarte al/los sujeto/s. ,, Afilado como una navaja, Tokina 11-16 desapareció inmediatamente debido al pequeño rango de FR. El dilema era 10-22 o 8-16. Debido a los 2 mm adicionales, la elección recayó en Sigma, por lo que sacrifiqué la capacidad de usar filtros. En tales distancias focales, la imagen es muy brillante y jugosa, como si el polarizador ya estuviera integrado en la lente, por lo que no me apené por los filtros durante mucho tiempo. Hay distorsión, pero no muy grande. Incluso me gusta el efecto que le da a la imagen. Eso sí, los retratos desaparecen, solo por mimos, si solo tomas una foto de personas a 8 mm, resulta divertido. La ausencia de un estabilizador de imagen no afecta la calidad, dado el FR, no es necesario en absoluto, la apertura no muy grande tampoco interfiere con la toma de paisajes. En general, para paisajes, arquitectura y tomas en condiciones muy estrechas, lo que necesita.

gran modelo

Para los amantes de la fotografía de paisaje en cultivo, nada mejor. La distorsión incluso a 8 mm es bastante aceptable. Los colores están muy saturados. Al principio, la lente frontal convexa intimida, aunque en términos de facilidad de uso no es inferior a las lentes convencionales. La calidad de construcción es bastante normal. La apertura para tales distancias focales es bastante normal, no se necesita más. Cuando voy a la naturaleza, y de hecho para cualquier sesión de fotos, a excepción de retratos, siempre está en mi mochila. No intenté hacer retratos con ellos.

un modelo excelente

Hace tiempo que quería uno ancho, porque muchas cosas no caben en 24 en un recorte, decidí tomar algo radical y no perdió La calidad de la imagen es la mejor, el resultado es agradable, si te acercas con cuidado a la elección de la composición, no te darás el gusto aquí, girando la cámara en todas las direcciones. No tomas fotos de personas. o serán muy pequeños contra el fondo de enormes "monumentos", o estarán muy distorsionados en perspectiva, especialmente en los bordes del marco, obteniendo 50 pies, por ejemplo)) La composición ama la altura, ama mucho el cielo , la luz de fondo se mantiene bien, se difumina solo con luz salvaje Bueno, ¿quién no falla? Por separado, quiero decir sobre la apariencia, incluso si es estúpido, pero duele: la cámara de video es regular, la lente es sorprendentemente larga y no ancha en el sentido geométrico. El vidrio fuertemente convexo y el parasol incorporado no le permiten colocar filtros y se ven divertidos. Las llamativas letras blancas de 50 mm se ven muy baratas y ridículas. Pero todo esto es basura, para aquellos que saben dónde usar tal ancho: les aconsejo que lo tomen, pero solo además del reportero.

un modelo excelente

Excelente vidrio para cultivos, paisajes , interiores y arquitectura es un placer fotografiar. Después de la venta, puse la D90 en la D610 y me sorprendió descubrir que era bastante posible disparar a 16 mm en modo FX (obtuve una solución a 16 mm). De hecho, hay un ligero viñeteado, pero es bastante reparable en el software. Ejemplos de fotos en diferentes ángulos y ángulos maravillosos, y especialmente la reproducción de color más magnífica de colores naturales. Un paisajista puro, le gusta un agujero cerrado hasta 8-9. Él ama mucho el sol) A veces tomo retratos, resulta muy inusual))) En el centro, la distorsión ya es mínima en 8 mm. Tenga en cuenta que horizontalmente su ángulo de visión es de más de 90 grados a 8 mm, por lo que es posible fotografiar carreteras que se cruzan en ángulo recto, por ejemplo.

gran modelo

En general, estoy muy satisfecho con la compra supe lo que compraba, supe sus carencias, pero aun así no pude rechazar la compra. En mi opinión, ¡simplemente no hay mejor ancho de corte!

excelente modelo

Elegí entre canon 10-20, tanto sigma 10-20 como tokina 11-16. Este último fue descartado debido al rango de distancias focales y todo lo demás, debido a la poca nitidez en los bordes del marco, el contraste y (en menor medida que Tokina) el rango FR. . No tomé en cuenta la relación de apertura, porque Creo que en tal FR no es necesario. Y después de sopesar todos los pros y los contras, decidí soportar el diseño de la lente frontal.

un excelente modelo

Soñé con esta lente durante mucho tiempo, la compré y me enamoré de inmediato. eso, no observé tal reproducción de color incluso en Canon 17-55 2.8, el ángulo de visión es impresionante, y si alguien piensa que hay distorsión, es el mismo ancho, debería ser así, muy satisfecho con la compra, la lente no solo dispara, sino que en realidad dibuja ))

buen modelo

El súper gran angular es muy interesante para la arquitectura, incluido el paisaje. Pero la luminosidad a veces no es suficiente ni siquiera durante el día. Tienes que guardar la foto solo en partes iguales, para que luego en el lightroom puedas sacar la luz. Sin embargo, una apertura baja se puede perdonar por un ángulo de 8 mm.

un buen modelo

Si necesitas una apertura, toma una sigma 10-20 / 3.5 o una tokin 11-16. Si el paisaje es una prioridad, tómelo sin dudarlo, 8 y 10 mm en el extremo corto: ¡una diferencia notable!

excelente modelo

8 mm 22 apertura: todo es nítido. Con un pequeño recorte, aquí hay un ejemplo: modelo Cambié a este vidrio de un ojo de pez tokina 10-17, lo que realmente lamenté al principio: después de todo, el ángulo de visión de 180 grados es mucho mayor que 114 grados por 8 mm. Pero aún así, este vidrio es mejor en todos los aspectos: no se observan aberraciones cromáticas, excelente nitidez, reproducción de color, contraste y distorsiones en las esquinas de los marcos son mucho más fáciles de corregir que las distorsiones en el ojo de pez. El único gran inconveniente es que el vidrio es demasiado oscuro, me gustaría tener el mismo ancho por esa cantidad de dinero, pero con una apertura mucho más grande. No hay otras quejas, ¡vale la pena tomar el vidrio!

1) Distorsión única (apenas se nota en los bordes y casi nunca quiero arreglarla !!!)
2) Reproducción de color única (la lente depende en gran medida del color principal del marco. En mi opinión, esto no es malo, ya que le da un tono natural a todo el encuadre, pero todavía tienes que notarlo y acostumbrarte).
3) Distancias focales únicas.
4) Bokeh único ("No del todo bokeh", pero con fotos de comida se puede lograr y para mi gusto es muy, muy agradable).
5) Forma única (alargada). Exteriormente, es algo similar al canon 85 1.8. La carcasa es más cómoda de sujetar que con peces regordetes y bajos.
6) Afilado

¡Excelente cristal!

Gran angular. No, lo necesitas así: ¡Muuuuuuuuy con los ojos muy abiertos! Y nítido incluso para 24 mp D7100.

El ángulo más amplio, solo el ojo de pez es más ancho, buen ensamblaje, motor ultrasónico: zumba muy bien, interesante reproducción cromática

El rango focal es único para el cultivo. La nitidez es suficiente con la cabeza. Parasol integrado.

Ángulo de recorte máximo, buen diseño, nítido

Ángulo muy amplio
Nítido incluso abierto de par en par
Se comporta bien a contraluz
Enfoque rápido y silencioso
Buena calidad de montaje y material
Un poco de viñeteado y distorsión

¡Es genial! En términos de distancias focales, no hay análogos en absoluto. Créame - 8 mm. en el cultivo - ¡es algo! Al mismo tiempo, distorsiones extremadamente bajas, que Lightroom elimina bien. Nitidez: no "resonante", pero bastante aceptable. Impresionante polarización incorporada! Este es realmente un gran paisaje. Excelente calidad de construcción: sin chirridos ni contragolpes. El diseño está pensado para que las dimensiones no cambien al hacer zoom.

Justifica plenamente su precio. Supera al Canon EF-s 10-22/3.5-4.5 USM original en distancias focales inferiores a 13 mm en cuanto a desenfoque de esquinas, es decir, podemos decir que no empeora en nada la periferia respecto al centro en cuanto a de resolución.

Muy nítido, ensamblado de alta calidad, los anillos giran suavemente, el enfoque automático es muy rápido. ¡Longitudes focales únicas! Solo el ojo de pez es más ancho. Las distorsiones no son significativas.

1. Distancias focales únicas, lente más ancha por cultivo (excluyendo ojo de pez).

2. Excelente nitidez incluso para un objetivo de zoom universal y para un objetivo ultra gran angular de 8-16 mm, está más allá de los elogios.

3. Contraste.

4. Apertura Sería 2.8: pesaba como un tanque y costaba como un portaaviones. ¿Por qué necesitas tal agujero en tales esquinas? Ni para paisajes, ni para fotografía urbana, ni para interiores, ni para retratos de grupo (cuando 17 mm no alcanzan en una habitación estrecha), no hacen falta 2,8 e incluso 4,0. Y para un retrato, donde 2.8 estaría en su lugar, una lente con tal FR es absolutamente inadecuada debido a la distorsión de la perspectiva.

5. Buena calidad de construcción (pero no a prueba de polvo). Todo está bien ajustado, capó incorporado de metal.

6. Aunque HSM es innecesario (vea 2 fallas), funciona muy rápido.

7. Bastante resistente a los conejos para el ancho.

8. El precio, aunque bastante elevado para un objetivo recortado, es adecuado teniendo en cuenta los 6 puntos anteriores (todos menos 4).

ángulo de visión, reproducción del color, motor ultrasónico, mano de obra japonesa

El ángulo más amplio para un recortado. ensamblado cualitativamente. Autoenfoque silencioso.

El ángulo más amplio, mantiene perfectamente la luz de fondo, muy nítido incluso en las esquinas con agujeros abiertos, especialmente a 16 mm. Buena calidad de construcción, sutil XA.
¡Imprescindible para paisajes!

Ángulo. La distorsión es más placentera que filmada"

1) Apertura!!! Aquí todos escriben que no es necesario ... ¡Usa 18-55! Se pueden hacer en Photoshop uno a uno igual que con este vaso... hasta bokeh como 1.2 en un par de tres horas de trabajo! La apertura le permite reducir significativamente el tiempo de posprocesamiento de las fotos y con los ojos de pez baratos es tres o cuatro pasos más ligero... - ¡Esta es una gran razón para pensar si necesita este ancho en particular! ¿Tal vez sea más fácil cegar un panorama o descargar un ajuste preestablecido para Lightroom para eliminar la distorsión? Por cierto, puedes olvidarte de las caricaturas de animales: la posibilidad de atrapar algo tiende a 0 porque las condiciones deben ser ideales, ¡y solo asustar a los animales con un destello!
2) Precio
3) Precio en el ¡mercado secundario! Si por alguna razón está decepcionado con la lente, perderá más de la mitad del precio y la demanda es pequeña.
4) Apenas perceptible, pero viñeta extremadamente desagradable el tubo y la tapa, hechos de dos partes, se caen constantemente: el tubo y la tapa también son un inconveniente. La tela de sellado en el interior del tubo se cayó y se cayó después de un mes, lo sellé con cinta aislante, que también hay que cambiarla regularmente. No hay opción para instalar filtros. EL PRECIO ES OBVIAMENTE DEMASIADO MÁS ALTO.

Está un poco oscuro, pero puedes perdonar todo a la vuelta de la esquina. Hay distorsiones y HA, pero se pueden tratar con Lightroom en 1 clic.

Atrapa bien las liebres, no hay posibilidad de usar filtros de luz, que luego resultó no ser tan importante.

La imposibilidad de utilizando filtros de luz. Aunque las fotos son muy jugosas incluso sin polarizador, el cielo no se ilumina ni siquiera bajo el sol brillante.

Tiene desventajas que, cuando se usa correctamente, se convierten en ventajas: debido a un ángulo tan amplio, la lente no es para todos los días.

En los bordes, la nitidez disminuye
XA se nota en condiciones de iluminación difíciles

La linterna que sobresale en el frente inspira conmoción y asombro en el campo. El estúpido diseño de la tapa con una boquilla, aunque no irrita, pero aún así ... La droga pesa 600 gramos, mucho. La nitidez de la Nik7000 es buena en aperturas de 8 a 16.

Personalmente, solo hay un inconveniente (por eso también tengo la Canon mencionada anteriormente): no hay forma de poner un filtro degradado o polarizador al aire libre. aire.

Apertura no rápida.

1. El diseño de la lente frontal (por lo que la instalación normal del filtro es imposible), multiplicado por la falta de protección contra el polvo y la humedad.

1.1. Requiere una actitud muy cuidadosa.

1.2. Menos para los fanáticos de los filtros degradados. Aunque a tales distancias focales el color del cielo se transmite perfectamente incluso sin ellas.



2. No EX (análogo de la serie L de Canon). Tal vez esconde algunos inconvenientes (como un recurso más pequeño que los lentes EX).

Las desventajas no solo de este vidrio, sino también de todos los demás anchos modernos:

3. La presencia de enfoque automático como tal es un lujo inútil para un ultra gran angular, que agrega alrededor de 10 tr a su costo. No soy un partidario de la "vieja escuela" y anteriormente solo tomaba fotografías con enfoque automático en todas mis lentes, pero en este vidrio realmente no es necesario debido a la enorme profundidad de campo.

4. Sin escala de profundidad de campo. Un poco, pero claramente sería más útil que HSM.

no hay stub, pero en tales distancias focales no es necesario

La lente es muy oscura. No se quita la capota no se pueden establecer filtros.

¡Se debe seleccionar la instancia! Hay algunas curvas. que son agudos a la derecha. a la izquierda - jabón.
Distorsión perceptible de 8 mm.
Cubierta frontal no estándar (hecha de dos partes: una cubierta normal y un cilindro), en la que los sellos parecen volar con el tiempo. coloque un filtro protector ?

oscuro (el agujero abierto máximo es de 4,5), hay distorsiones en los lados del marco de 8 mm, precio