Lente Nikon 24-120 mm f/4G VR AF-S ED Nikkor

gran modelo

Escribo como un rabioso fanático de la óptica fija. Un poco de historia para que puedas entender mejor mi opinión y tal vez sacar conclusiones importantes por ti mismo. He estado disparando con D300 durante mucho tiempo. Hoy la uso principalmente como cámara de viaje para todas las ocasiones con 10-24 f/3.5-4.5, 35 f/1.8. Érase una vez tuve la oportunidad de comprar la D810. He estado disparando con él durante más de 2 años con 50 f/1.8 y 85 mm f/1.8. Me acostumbré a arreglármelas con 150 dólares ¿Cuál es el problema? Adoro los paisajes y, como comprenderán, en la D810 me privaron de esa oportunidad hasta que compré el tema. ¿Por qué elegiste esta lente y qué otras opciones consideraste? Mi atención no pasó ni siquiera por las series RX100 (Sony) y X100 (Fuji). Los principales lentes considerados fueron: 20 f/1.8, 24 f/1.8 y 24-70 f/2.8. Con las dos primeras opciones, todo está claro: soy fanático de las correcciones, la última se puede usar en filmaciones comerciales. La opción de arreglos se desvaneció durante mucho tiempo y muy difícilmente. Destaqué su principal inconveniente para mí en el hecho de que realmente dudé en hacer malabarismos con las lentes: no es aceptable cuando se viaja y es una tensión adicional cuando se fotografían paisajes: 20 o 24, 50, 85. Sí, la imagen es increíble, pero hay son más desventajas. La opción con 24-70 resultó ser la más interesante. Para tomas comerciales, parece ser mejor gracias a f/2.8 y un parasol profesional, pero el sujeto resultó ser más atractivo, ya que tiene un excelente estabilizador que le permite disparar con seguridad cámara en mano a velocidades de obturación de 1/6. - 24 mm y 1/30 - 120 mm sin manchas (puede ser más largo). Disparando a 24-70, debe cumplir con las leyes de la física para minimizar el desenfoque en un cuerpo de múltiples píxeles: 1/50 - 24 mm, 1/125 - 70 mm. En consecuencia, los valores ISO son 24-120 más bajos. Para aquellos a los que les gusta enjabonar el fondo, diré que los retratos resultan más sabrosos con 120 mm f/4 que con 70 mm f/2.8. Como resultado, obtuve no solo un montón de sueños para paisajes (para paisajes, no solo se necesita un gran angular) y fotografía de viajes, sino también bastante adecuado para tomas comerciales.

gran modelo

Por su tamaño y peso solo apto para fotógrafos entrenados físicamente.

buen modelo

Uso 24-120 con D7100 y D750. En la D7100 parece demasiado nítido, ya que la cámara no tiene filtro LPF Buen rango de enfoque. distancias F4 no es un problema: las cámaras modernas tienen un rango bastante bueno de ISO 3000 y más. Viñeta: la cámara D750 tiene un botón para cambiar al modo de recorte: 30x20 y 24x16, lo que resuelve el problema de la viñeta y amplía la flota de ópticas usadas de FF a DX. Puede disparar macro, permite la distancia mínima de enfoque y la función de recorte de cámara - 1.5. En la D7100, el botón de cambio de recorte es 1.8. En general, si no compras este vaso por 40..50 tr. ese es el vaso correcto. No me arrepiento de haberlo comprado.

Buen modelo

¡Me enamoré de este objetivo!Se adapta a mi estilo de hacer reportajes. Antes de eso, utilicé la serie de correcciones 1.8 (285085) naturalmente no rechazaré las correcciones, tienen su propio encanto y no es correcto comparar 24-120 con un conjunto de correcciones, su tarea es diferente. Pero la tarea 24-120 es un reportaje y lo aguanta en un 70 % (si hubiera una apertura de 2,8, estaría todo al 100 %) Elegí entre 24-70 (sin VR) y 24-120, pero me quedé con este último. La distancia focal es de 24 y 120 en mis trabajadores, y cuando tomas una fotografía de niños sin escenario, es importante, no tomará ni 5 segundos ya que el niño ya se escapó en la distancia, y luego ya está girando a tus pies))) aquí funciona para todos al 100 % Además de los arreglos 28 y 85, siempre que necesites disparar un informe, una lente excelente. Además, un VR excelente, que te permite disparar a velocidades de obturación lentas. con las manos, y para aquellos que graban videos, esto también es útil.

un buen modelo

El peso es bueno... ¡El peso es confiabilidad! No sé qué pasa con el reportero, en mi opinión no es del todo la opción correcta, pero el paisajista definitivamente es excelente. Muy buen enfoque, nitidez en todo el campo del encuadre. No hay cerradura para el maletero saliente, una aspiradora. Debe tener cuidado al elegir un filtro, el viñeteado puede aparecer a 24 mm. un poco oscuro cuando se procesa en LR, casi siempre pone +2 paradas. Para aquellos que no obtienen una foto, lo recomiendo.

un modelo excelente

Lo tomé para probarlo y me sorprendió gratamente el Como resultado, fotografié un par de eventos con este vidrio junto con las salas D750 sin luz natural y con D810 en el gimnasio. La lente demostró ser muy buena: nitidez suficiente, distancias focales convenientes, reproducción de color decente. Gracias a las matrices excelentes, el ISO elevado no afectó la calidad de la imagen. Al fotografiar deportes, se mostró en un nivel promedio: las escenas de dinámica media funcionaron perfectamente y las dinámicas rápidas se pueden hacer con la habilidad adecuada. Sin embargo, resultaron excelentes tomas deportivas. Definitivamente no es un vidrio de retrato muy artístico por diseño, pero es muy posible trabajar con él en el estudio. También pueden fotografiar bodas (parte de reportaje). No lo compararé con una óptica de apertura más rápida, no tiene ningún sentido con arreglos. Planeaba comprarlo como miembro del personal en la D600 para cualquier reportaje, porque 27-70 f2,8 es excesivamente caro para el misma función. Hay varias correcciones para artes y rincones y grietas oscuros.

buen modelo

Buen objetivo estándar, óptimo para reportajes y viajes. La imagen es muy nítida, incluso sin ningún tipo de nitidez en el editor de fotos, pero el viñeteado se nota en una apertura abierta. La reproducción del color es natural, pero en comparación con mejores ópticas, por ejemplo, con nikon 80-200 (tengo un trombón, una rareza), la frialdad de 24-120 de alguna manera disminuye de inmediato. Trambone ofrece una imagen mucho más artística, e incluso con iluminación difícil (por ejemplo, al filmar un concierto en una habitación oscura), supera a 24-120. Por eso, 24-120 es una plantilla para todas las ocasiones, pero sin florituras. Si necesita fotografiar con poca luz o necesita una imagen artística para un retrato, es mejor que busque algo diferente y rápido. Pero, en general, si eres demasiado vago para llevar gafas adicionales contigo, puede resolver la mayoría de los problemas.Ejemplos de disparos 24-120: aquí puedes comparar cómo dispara 24-120 y 80-200: ..yandex.ru/ users/maxim-freeman /album/484212/

modelo terrible

Elija entre tres en la tienda. Inmediatamente sentí el trabajo del estabilizador, en una tienda con poca luz me dio una imagen estable. Luego solo hubo decepciones. Quizás solo debería usarse en FF. Lo llevé a la D90, con el objetivo de una transición gradual a FF. Todavía no sé si esta lente se puede rehabilitar en la D800, pero en la D90 no es muy nítida, la imagen no es interesante. Con 24-70 2.8 - en el mismo D90 simplemente no se puede comparar, estos son lentes diferentes, tanto en la imagen como en la nitidez. 24-120 no tiene ninguno. Precio, definitivamente no vale la pena el dinero. Continuó usando con D800, ¿qué decir? De todos modos, solo más) Usé esta lente durante medio año, sin palabras, ¡mal! Estuve de viaje durante 2 meses, el 90% de las tomas realizadas con este objetivo no son aceptables. El problema principal no es agudo. Tanto cerca como lejos. En la d800 se sentirá como si todavía estuviera en la D90. Usé 16-35 f 4.50 f1.4, e incluso 70-300, todo es mucho mejor. Desgastado, vendido y pese a las críticas se llevó 24-70. ¡No hay comparaciones! Cielo y tierra.

buen modelo

Lo uso en D800. Este es mi primer zoom FX. Elige entre dos. En la tienda, ambos son exactamente iguales. Durante la semana revisé paisajes, arquitectura y algunos retratos. La imagen es claramente de mayor calidad que en la DX18-200. No es inferior a los arreglos 24 / 2.8 y 50 / 1.4 en términos de precisión AF (en 3/4 de la región central del marco). HA también es más alto en los bordes. En los paisajes, puedes cortar los bordes en un 5 % sin mirar. No me gustó en interiores. Oscuro. El aumento de la ISO no condujo al resultado deseado. Los retratos salieron bien. GRIP es conveniente para mí. Bokeh - débil, inexpresivo Mis conclusiones: Un buen todoterreno para reportajes. No es lo suficientemente bueno para la fotografía artística. Esperaba mas de la "serie de oro", la dejo, lo mas probable es que sea la principal. su contraparte de Canon no me pareció tan buena, aunque solo sea porque el max. su distancia focal es de 105 mm, y este tiene 120. así que también puedes fotografiar pájaros. así que, como fotógrafo de 14 años, estoy contento con él.

excelente modelo

En general, estoy muy satisfecho con el objetivo. Hable sobre f / 4 allí y, por lo tanto, oscuro: esto es para niñas. Configuramos estúpidamente en lugar de ISO200 - ISO400 y todas las paradas son la mitad, configuramos ISO800 y podemos suponer que tiene f / 1.0 (es broma ...) Para FF tipo D600, ISO400 funciona absolutamente, si no hay especial tareas para una nitidez superior y una imagen muy grande, luego hasta ISO1600 puede conducir fácilmente. Además, en el ventilador, por supuesto. En cuanto a la profundidad de campo -en f/4, como no es de extrañar, pero en cámaras con FF- esta apertura es suficiente para retratos. Cincuenta dólares con f / 1.4 es demasiado, la profundidad de campo es tan pequeña que la nitidez en un ojo, y el segundo ya no es nítido, no parece un desenfoque artístico, sino un error de enfoque. En una palabra, para todas las cámaras FF, la profundidad de campo se reduce por alguna razón. Había un artículo sobre este tema, puedes buscarlo en Google. Para aquellos que dudan de la elección, hay una muy buena reseña sin publicidad oculta y otro marketing allí (en inglés, pero traducida fácilmente por google.translator, ya que este es nuestro antiguo compatriota) Personalmente, fue esta reseña la que me sacó de 24-70 f / 2.8, y después de la compra me convencí una vez más de que no fue en vano ¡Todas las mejores tomas!

gran modelo

Tuve la opción de llevar conmigo el próximo viaje de esquí. Me decidí por este objetivo Nikkor 24-120 mm f/4 G ED VR AF-S como mi principal objetivo versátil. Lo usé junto con una lente telezoom Nikkor AF-S 70-300 f / 4.5-5.6 VR para tomas especializadas de esquiadores desde una distancia remota. El lente AF-S Nikkor 24-70 f/2.8 G ED es menos conveniente en un viaje, ya que no se superpone al telezoom con un margen en las distancias focales, además es aún más grande y pesado, aunque la calidad de imagen puede ser menor. ligeramente superior a Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor Entonces puedo poner solo una lente en el cofre a la vez debido a las dimensiones generales. (Solía ​​llevar dos lentes de zoom compactos más pequeños 28-105 f / 3.5-4.5 y 100-300 f / 4.5-5.6 en el mismo estuche en una cámara de película Minolta Dynax 9). El Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor que elegí durante el viaje se adaptaba perfectamente a mí. También estaba considerando la opción de comprar el lente de propósito amplio Nikkor AF-S 28-300 f/3.5-5.6, pero estaba confundido por esta amplia gama de distancias focales, y también al configurar la distancia focal en el rango de 120 mm a 300 mm, esta lente tenía una apertura real de solo 5.6 (ya estaba oscureciendo bastante). En un gran angular, todo comienza con solo 28 mm y, a veces, se requiere una versión de gran angular con un enfoque de 24 mm (según la experiencia de viajes anteriores) cuando se fotografía arquitectura en calles bastante estrechas en una estación de esquí austriaca, y el panorama de la vista en las montañas se puede tomar más interesante. En una palabra, no me arrepiento de haber llevado dos lentes conmigo en un viaje. Telezoom 70 - 300 esquiadores filmados en movimiento, y todo lo demás fue filmado con una lente universal de 24 - 120 mm.

un buen modelo

El mío se fabricará en Tailandia. Solo, por lo tanto, se adapta, pero hay un pero Entonces resulta que, que lo uso o bien a 24 (80%) o bien a 100-120 (15%), para el resto de distancias focales un 5%. Por lo tanto, probablemente valga la pena considerar 16-35/4 (reportero de calles estrechas europeas). PD. Elegí m / y 24-70 / 2.8 y 24-120 / 4 durante mucho tiempo, tomé fotos de ambos, pero de hecho, la diferencia no se nota, así que vea por sí mismo si vale la pena pagar 13000 de más por 24-70 .

buen modelo

El cristal en principio es muy bueno, pero tiene sus pros y sus contras.

+ Estabilizador. ¡Es una especie de magia! Al disparar, por ejemplo, en un paquete D810 + 85 f / 1.8, debe configurar la velocidad de obturación en al menos 1/125 - 1/160, de lo contrario, se garantiza que saldrá borroso. 24-120 f/4 le permite disparar con seguridad a 120 mm a velocidades de obturación de 1/30 y más lentas. Si la profundidad de campo no es importante para ti, el estabilizador compensa perfectamente los valores altos de ISO con posibles velocidades de obturación.
+ Rango de distancias focales. Probablemente uno de los principales criterios que me llevó a esta lente. Puede fotografiar cualquier cosa sin tener que hacer malabarismos innecesarios con dos o más lentes. 120 mm: todo está claro aquí. Puede disparar lo suficientemente lejos, y 24 es moderadamente amplio. Si algo no encaja, puede hacer un panorama simple de una fila.
+ Imagen y reproducción de color inesperadamente agradables. Sin quejas. Érase una vez, fotografié con un 18-105 que no absorbe el color. Pensé que era la enfermedad del zoom. ¡Nada como esto! La reproducción del color y el contraste están más cerca de las correcciones. A la larga, es posible obtener un retrato bastante adecuado con un fondo suave y borroso, para quienes esto es importante. Para dibujar una analogía, 120 mm f/4 luce casi igual que 85 mm f/2.2-2.5.
+ Resolución. Se las arregla bien con la resolución de la D810 ya en el valor mínimo de apertura.
+ Saldo. El tamaño y el peso van muy bien con una cámara réflex. Cómodo de sostener. No lo escribiré como un signo negativo, lo mencionaré aquí: la lente es pesada, el paquete es pesado. Llevar una bandura así todo el día en un viaje es otra cosa. Pero sin comprometer la calidad.
+ Construir. El bloque de lentes no juega, todo está ensamblado de manera firme y confiable. No hagas caso a los que escriben "plástico". Si tales ópticas fueran de metal, pesarían más de 3 kg y las lentes se romperían con caídas menores. El plástico lo compensa.

¡El mejor objetivo de viaje de fotograma completo!
Relativamente económico para una "serie dorada".
¡Grande! Tal vez algún día te salve la vida :)

Versatilidad, el enfoque automático con la D750 es bastante adecuado en cualquier modo de enfoque, la apertura F4 funciona bastante. "Caro", pero ¿qué puedes comprar de Nikon por este dinero? Compré uno nuevo por 36,6 tr. con entrega a principios de año. Sostiene bien la retroiluminación incluso sin capucha. El trozo es bastante adecuado.

Preciso, enfoca rápidamente, un buen rango de distancias focales.
Los colores después del procesamiento en Lightroom y Photoshop son decentes (esta es mi opinión personal sobre los colores, puede que no se adapte a alguien)

Rango focal, enfoque en sí mismo, bokuha, stub

Nitidez, diseño "sólido", reproducción del color, versatilidad de distancias focales.

1. Agudo
2. Enfoque automático bueno, tenaz y silencioso.
3. Construcción de calidad.
4. Práctico rango de distancias focales.

Zoom de viaje para todos los días. Enfoque automático nítido y rápido, excelente trozo, cómodo rango de distancias focales. Excelente montaje.

La imagen es estupenda, enganchada al d5100

VR Stabilizer

1. Zoom universal para "todos los días" para informes y viajes. En el recorte, obtenemos un conveniente rango focal de 36-180
2. Muy nítido en todas las distancias focales en f/4. Resuelve con calma una matriz de 24 mpix incluso en el recorte.
3. Un excelente estabilizador: puede disparar a 1/30 en el extremo largo de 120 mm
4. En el extremo largo de 120 mm en f / 4, puede tomar retratos "condicionalmente", si aleja el fondo de la persona un metro o más. Boke normal.
5. Precio adecuado al comprar como parte de una ballena D750 (20,000 rublos)
6. Protección contra el polvo y la humedad.
7. Se enfoca rápidamente en D750

1. Rango conveniente de distancias focales.
2. Enfoque rápido y preciso.
3. Gran detalle y buena reproducción cromática.
3. Buen todoterreno.

cobertura focal

Buena reproducción de color, detalle, distancias focales universales para zoom de viaje

gran rango de distancias focales, apertura constante y bastante grande, muy nítida, tiene un revestimiento de nanocristales, Estabilizador patentado con modo de supresión de vibraciones, el tronco del zoom no se extiende mucho y es ajustado, se ve muy bien :)

Longitudes focales cómodas, el mejor zoom de viaje para una cámara de fotograma completo. ¡Nítido en f / 4, y en FF, esta apertura es realmente suficiente para crear profundidad de campo! No entiendo muy bien el significado físico de este fenómeno, pero el hecho es el hecho, realmente puedes tomar retratos en 4-ke, en 75-120 resulta mágicamente, ¡no lo esperaba!
Es conveniente que haya un estabilizador. Realmente se retira durante las tomas nocturnas, cuando no hay trípode ni parada. Todo tipo de pruebas diferentes de MTF, XA, distorsión, viñetas, etc., que abundan en varios foros, todo esto es una tontería, en contra de la imagen "hermosa". Quienes han estado filmando durante muchos años todavía recuerdan lentes para Olympus Zuiko, viejos lentes Nikon, etc. Desafortunadamente, la "belleza" de la imagen es algo subjetivo, pero aquí es realmente obvio. En FF puede ver que esta es la lente "correcta" en la imagen. Recuerda mucho al 16-85 f/3.5-5.6 para APS. Obviamente, no es un objetivo para retratos o paisajes, solo un buen objetivo para todas las ocasiones para FF, que, con el procesamiento adecuado de los negativos NEF, permite sacar el máximo partido de la matriz y de la imagen.

- ¡Aspiradora salvaje! No esperado. En una toma corta, chupé tanto polvo en la pantalla de enfoque que no puedo describirlo con una palabra decente. Y esto es en invierno en las heladas, en un clima tranquilo. Lo que sucederá en los viajes, tengo miedo de imaginar. Cambio constantemente de óptica fija. Durante 5-6 años de trabajo con cámaras SLR, probablemente recogí menos polvo que en una toma con un sujeto. Un poco confuso.
- El recorrido del anillo del zoom depende de la posición de la lente. Si la cámara se dirige hacia abajo, el baúl se mueve con mucha facilidad, si se dirige hacia arriba, se retrae fácilmente a la posición de 24 mm. En una posición horizontal, gira con bastante fuerza.
- La conclusión obvia del primer menos es la falta de un bloqueo de zoom. No estaría de más cuando hay tal aumento en las distancias focales
- Distorsión óptica. Lightroom ciertamente se las arregla con ellos, pero el viñeteado y la distorsión a 24 mm son salvajes. Las esquinas son más negras. Enfocar en la D7100 no es tan rápido como en la Nikon 24-70 f/2.8 y se ralentiza un poco con poca luz.
2. Es un poco pesado: Nikon obviamente no perdonó el metal :(¿Y por qué a todos les gustan tanto los lentes de metal? El anillo del zoom gira
4. Filtros de 77 mm caros
5. El precio es alto cuando no se compran como parte de una ballena: te hace pensar en alternativas, por ejemplo, Tamron SP 24-70 f/2.8 DI VC

1. Anillo estrecho
2. Se reveló un valor diferente del valor de ajuste AF. A 24 mm -10, a 50 mm -8, a 120 mm -5 Inconveniente, detenido en -7
3. Tenemos filtros de 77 mm solo por encargo.

no nítida en f4, imagen extremadamente suelta, enfoque a veces se difumina, no se resuelve d610.

Me gustaría tener una lente universal más liviana y compacta para viajar, esta es un poco pesada y tiene un diámetro de filtro de 77 mm y es bastante grande. Pero con una apertura constante de 4 será la mejor opción, en relación a otros objetivos zoom con caída de apertura en el rango tele. Pensé en adquirir una versión alternativa del objetivo Nikkor AF-S 24-85 mm f/3.5-4.5, más pequeño en tamaño y mucho mejor en precio, pero llegué a la conclusión de que un objetivo más caro con ampliación del rango focal longitudes hasta 120 mm. Es un inconveniente colocar la lente en un baúl de armario junto con la clara instalada. Por lo tanto, tiene que ponerse y quitarse constantemente. Cuando se dispara rápidamente en condiciones climáticas extremas de invierno (en esquís de montaña), esta manipulación es molesta, por lo que a menudo tomaba sin parasol, aunque lo usaba regularmente cuando tomaba fotografías tranquilamente en el parque y en las calles de la ciudad.
Sin un estuche de pecho profesional con una suspensión de hombro a través de la espalda, llevar una lente alrededor del cuello no es conveniente, es una carga. Por lo tanto, para los principiantes, colgar una cámara en un cinturón sin un baúl de guardarropa no será la mejor opción, especialmente en una caminata tranquila mientras conduce hacia el lugar de disparo. En resumen, se necesita un enfoque más profesional para llevar la cámara para usar este objetivo.

Autofoco lento.

a este precio... pero puedes encontrar fallas en todo. ¿Pero por qué?

- Distorsiones
- En comparación con 24-70, la pérdida de AF es evidente, más lenta y menos tenaz.
- El peso y el movimiento del tronco superan a D700 al caminar, al menos un 15-20 %

Precio. Para una lente de la serie dorada, me gustaría un poco más de nitidez (tal vez la impresión se formó después de usar la corrección durante mucho tiempo)

Construcción de plástico, pero probablemente esto no sea un inconveniente, probablemente sea mi mentalidad. No hay escasez en la D700, ya que el dispositivo funciona con ISO altos sin ruido.