Lente Sigma 24-70 mm f/2,8 AF IF HSM EX DG

gran modelo

De hecho, quería comprar otro vaso. El notorio Nikkor 28-70, cuya producción terminó en 2009. Pero una de las copias silbó con un motor, y la segunda dio una especie de viñeteado incomprensible, moho en el camino. Escupí y fui a la tienda. Esta lente estaba justo en la ventana. Comenzó a probar. El primero dio foco frontal. Creo que, está bien, soy demasiado perezoso para profundizar en la configuración, pedí la segunda, las mismas tonterías. Probé con el tercero. Tomé una lista de precios, la puse en la superficie, abrí un agujero en 2.8 y fotografié cierto texto. Una vez más, el punto de enfoque está más cerca. Útil en la configuración de la cámara, en la configuración de enfoque automático. En general, el ideal cayó claramente en +4. Después de eso, todo es claro como un francotirador. Después de eso, le disparé al niño en las montañas con esquís durante dos semanas; no noté las jambas en absoluto. Por su dinero, la lente se justifica al 100%.

modelo terrible

agujero 2.8 - no funciona. la nitidez empieza desde 4. asi que mas o menos sonara cierra hasta 5.6-8 durante el dia.Dicen que se cruzan ejemplares fabulosos, se elige casi 1 de cada 10 y es excelente. ¿Por qué tal lotería? Había 3 de ellos y el cuarto solo poyuzal. No, resulta que eran 4. Uno hace bastante tiempo. Sólo uno de ellos era muy afilado. Y si la lente tiene una nitidez promedio, ¿por qué es necesaria? Conclusión (cada uno puede tener su propia opinión): es mejor usar uno de marca, aunque no con esas características.

excelente modelo

Me compré un lente de mis manos, casi nuevo, 2.5 veces más barato que el costo declarado, verifíquelo de inmediato por los méritos. Ni siquiera tuve tiempo, pero después de apreciarlo, la lente ya está nítida desde 2, 8 en todas las distancias focales, sujeto a suficiente iluminación, los errores de enfoque con iluminación insuficiente se atribuyen al sistema de enfoque de la cámara en sí, en el recorte, si no necesita un gran angular en particular, obtiene un excelente personal, a 70 mm y 2,8 puedes tomar excelentes retratos de busto e incluso faciales con excelente elaboración de rostros y desenfoque del fondo, con retroiluminación, el micro contraste no baja, excelente vidrio por el dinero que hay en el mercado

excelente modelo

Excelente lente para reportajes (en FF, por supuesto). La imagen no pretende ser artística.

modelo terrible

Si alguna vez ha usado la palabra estaño en la vida cotidiana, puede usarla con seguridad para describir esta lente. Naturalmente, había un enfoque frontal de el principio, que no se corrigió en la configuración de la carcasa (no lo suficiente). Entonces el zoom se rompió. En lugar de 24-70, se convirtió en algún lugar alrededor de 34-70. Enviado a un centro de servicio. El ajuste no ayudó. FF se quedó. Algunos escriben aquí, dicen, enfocamos incorrectamente, es necesario en el punto central. Nada ayudará a esta lente Olvídese de la nitidez. Dios no lo quiera, aparecerá de 5 a 5.6. Es pesado en sí mismo, pero parece civil. Miente en colores y muy descaradamente. El enfoque falla 8/10 veces, pero enfoca rápidamente. Lo vendió y bebió vino con alegría. Ahorró y tomó un arranque 24-70 1 versión boo. Enfoca más lentamente, pero la imagen es simplemente perfecta. Sinceramente admito que tengo una copia fallida, pero recuerda, puedes encontrarte de la misma manera. Las fotos de las vacaciones con hermosas vistas de Kenia fueron irremediablemente arruinadas por esta pieza de metal y plástico llamada Sigma.

Mal modelo

cámara Nikon D7000. Lo compré en una tienda online, porque en nuestro pueblo los precios no son reales para equipos fotográficos. Al principio todo estaba bien, corría con él a todas partes y en todas partes. Y luego compré un Nikkor 50 mm 1,8 g y vi la diferencia. Sigma enfoca solo en el centro, si mueve el punto de enfoque hacia la izquierda o hacia la derecha, la nitidez desaparece inmediatamente. A 2,8 se obtiene jabón. Antes de reunirme con cincuenta dólares, no sabía qué era "jabón", y luego me di cuenta de que lo era y ahora esta lente está en el estante y no la toco en absoluto. Todo viene con la experiencia))

gran modelo

La lente justifica cada centavo invertido en ella. Solo Nikon 24-70 / 2,8 puede ser mejor, y eso está en duda ... El hecho de que se necesite un filtro de luz a 82 mm es más un más que un menos, ya que aquí 2,8 es realmente 2,8, contra las leyes de la física, no se puede discutir ... Creo que si hay dinero para una lente de este tipo, también hay un filtro ... Los propietarios de automóviles caros MUY rara vez compran neumáticos Kama o Belshina ... Por lo mismo creo... Lo único que le falta a mi parecer a este digno cristal es un estabilizador... Es hasta raro, en sigma 17-50 para cámaras cropped lo es, y muy bueno, aunque el el vidrio en sí es más barato (no dije, peor, es solo para la cosecha). Teniendo un trozo a bordo, creo que este sigma no tendría ningún competidor...

un buen modelo

Probablemente todos hayan escuchado la regla de que las ópticas con un gran diámetro de lente frontal suelen ser nítidas. ¡Así que esta Sigma es una confirmación directa de que este no es siempre el caso! Lo tomé en Apple 2013 como miembro del personal en una Nikon D600 de fotograma completo, necesitaba un zoom económico con un rango focal conveniente. la imagen es demasiado suave, incluso en el centro del marco, y la resolución en los bordes del marco no resiste las críticas, las cosas son especialmente malas a 70 mm. A f/5.6 se vuelve aceptable en el centro y tolerable en las esquinas del encuadre. La distorsión y el viñeteado son bastante típicos de los zooms en este rango de distancias focales. Noté un comportamiento extraño del motor durante la operación de enfoque automático: al enfocar, después de haber capturado el objeto, comienza a seguir enfocando, sacudiendo ligeramente el enfoque en una dirección o el otro. Al principio pensé que se trataba de una jamba de cámara, pero esto no aparece con otras lentes. Lo más probable es que tenga una copia fallida.A pesar de que sus principales defectos aparecen solo en un fotograma completo, no aconsejo tomarlo en un recorte, tómelo solo en un 'fotograma completo', en un recorte equivalente a distancias focales es inconveniente, no despierta la principal ventaja de esta lente - gran angular. La principal ventaja de este objetivo es, quizás, su precio, comparable al precio de un zoom recortado oscuro. Si necesita una lente personal económica para una DSLR económica de fotograma completo, o para la antigua D700 con sus 12 megapíxeles, entonces esta lente es una buena opción. Pero si el precio no es lo principal para ti, mejor que eches un vistazo más de cerca al nuevo Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD, que es comparable en calidad al Nikkor AF-S Nikkor 24-70mm nativo. f/2.8G ED, pero cuesta mucho menos. Además, el nuevo Tampon 24-70 mm es el único con estabilizador de imagen entre los zooms rápidos de su clase.

un buen modelo

El cristal es maravilloso en todo, pero hay que elegir muy ¡¡¡¡¡con cuidado!!!!! al momento de comprar no era posible verificar normalmente por Beck y Front focus, pero en casa me esperaba una sorpresa, al verificar, se reveló un enfoque de Beck muy fuerte (se probaron 9 de 9 lentes, solo 2 del resto con enfoque frontal o de Beck) desafortunadamente, 2 lentes de disparo preciso pertenecen a mis amigos y no estaban a la venta. Salvado por el ajuste fino del enfoque automático en Nikon D 7000. Después del ajuste, ¡el vidrio comenzó a mostrar nitidez! son 20 por 70-200. ¡Los buenos productos EX son deliciosos! Hay una foto, ¡venga a ver!

un buen modelo

Tomé el sigma 24-70 después de la muerte del sigma 28-70. este último era ligero (alrededor de 500 gramos). es notablemente más pesado y de mayor tamaño. lo que también es un inconveniente: el tamaño del filtro es de 82 mm. lo que automáticamente los encarece. se tomó principalmente para filmar en el estudio, pero también para cualquier filmación en el campo.Para filmar en el estudio - bueno. para filmar en el campo - en mi opinión un poco pesado. al menos mi cuello no lo aprueba del todo. tienes que poner constantemente un pañuelo debajo de la correa de la cámara para distribuir la carga. No entiendo cómo rodaban en los años ochenta y noventa con sus correas estrechas, con el peso comparable de lentes y cámaras. sobre las deficiencias. girando periódicamente en el monte. a pesar de que parece estar arreglado, en realidad se obtiene un contragolpe de alrededor de un milímetro o dos. en algún momento de la toma, cuando la lente se desplazó ligeramente con respecto a la cámara, el enfoque automático se cae, lo cual es desagradable, o la apertura muestra una apertura de 80 / 1.4. que no hay otro diafragma. el marco está completamente arruinado. sí, es mucho más conveniente que arreglos como 50 / 1.4 af nikon en términos de conveniencia de encuadre. apertura 2.8 - trabajando solo en el extremo ancho. en el largo, la apertura de trabajo es cuatro. hasta que haya una caída notable en la nitidez. Entonces, tomé el lugar de la lente principal con la que disparo. Lo usé en la Nikon D7000, pero cuando lo colgué en la Nikon D800, también obtuve muy buenas tomas. , antes de eso tomé 85 1.4 El más asqueroso Lo que pasa es que las fotos parecen buenas y de mucha calidad, pero el porcentaje de caer en esta calidad se resiente mucho. Específicamente para mi lente. Tomo fotografías desde una distancia corta de hasta 3 metros, todo está bien, errores excusables raros, la calidad es impresionante para el zoom (comparar con nikkor 50 1.4G) Pero luego salí y nos fuimos, la distancia es más de 3 metros: se mancha, a menudo suave, aparece un halo incomprensible, como si aplicara el filtro Glow en Photoshop, y toma varias fotos seguidas, en una es normal, en la segunda todo está en jabón. Si cubre el diafragma, entonces la situación es mejor, pero también los problemas frecuentes. La distancia focal no afecta esto. Es bueno que emití una devolución dentro de las 2 semanas en una tienda conocida. Entregaré la lente y nunca volveré a desnudarme. 85 1.4 tomó el mismo problema en el mismo lugar. Tomaré y buscaré una copia normal. Si no lo encuentro, cambiaré a trigo sarraceno y compraré un Nikkor 24-70G de duelo

gran modelo

Gran lente. Particularmente satisfecho con la relación calidad-precio. Creo que la calidad incluso supera. El kit incluía un parasol y un buen estuche sólido para la lente. Al principio, en lugar del zoom, agarré el ajuste de nitidez, pero esto pasa rápidamente. Lo llevé al marco completo d600. Me gusta todo en la foto. Pronto fotografiaré la boda y la fiesta del club, después de eso me daré de baja sobre mis impresiones.

gran modelo

Para mi DSLR - Nikon D700 - primero compré una solución (Nikon 50mm f / 1.4D AF Nikkor) Para ser honesto - con un zoom es más conveniente y agradable. Leí en los foros sobre focos fuertes - trasero (atrás) y frontal (frontal) - en esta lente: pero, con un uso simple, no lo encontré - incluso en la tienda, sobre la mesa, había un objetivo. Le tomé una foto, en un ángulo de unos 45 grados. - donde se dirigió el enfoque automático, en la salida, el objetivo fue alcanzado allí - a 2.8 y diferentes distancias focales - por lo que el mito es artificial o envíos tempranos. El dibujo es algo suave, pero puede corregirlo en el editor. Color la reproducción en mi opinión es normal el precio es asequible.

excelente modelo

Me gusta mucho, solo le tomo fotos. Se ve muy sólido. Solo causa emociones positivas para mí y mis clientes, esto se aplica tanto a la apariencia como a la calidad de las imágenes.

buen modelo

Acabo de comprar y actualizar mi jabonera de espejo Nikon D3100 en comparación con la ballena 18-55 cielo y tierra, imagen clara, enfoque rápido, fuerte enfoque posterior. Estoy muy satisfecho hasta ahora.

Modelo regular

Lo he estado usando durante más de dos años. Está en la nikon d700, anteriormente en la nikon d5000. Te aconsejo que dispares con esta objetivo solo a 5,6

Costo, ergonomía, enfoque, dibujo, vidrio de filtro plano, distancia de enfoque

Aspecto sólido, peso

Aspecto, sensaciones táctiles

retiene bien la luz de fondo, bien hecho, distancia focal 24-70, apertura 2 ,8

Calidad de construcción. Abertura abierta de trabajo. Velocidad y precisión de enfoque.

Aspecto, se ve muy sólido.
Enfoca rápido, es una pena que por

ni siquiera sé

la nitidez en un agujero abierto. Tal vez tuve suerte con la copia, pero 9 de cada 10 fotogramas se enfocan, creo que muchas personas tienen un problema con el enfoque frontal / posterior porque la gente no entiende muy bien lo que quiere y cómo lograrlo ... Por ejemplo, disparan un retrato con enfoque multipunto, por supuesto, ya que la cámara se permitió determinar por sí misma qué sección debe ser nítida, determina ... Y no es el destino apuntar al ojo del modelo en el punto central, usa el botón del obturador para fijar el enfoque, luego recórtalo como quieras ver el marco y presiona el botón del obturador ??? Os aseguro que a muchos os sorprenderá gratamente... Esto se aplica a todas las ópticas en general, y no sólo a este modelo en particular. Enfoque automático ágil. El color no se distorsiona. Zaitsev no atrapa, puedes disparar a contraluz. Mirada sólida. La construcción es sólida, no hay juego, el tronco no se mueve, aunque la lente ya tiene más de 3 años.

buena reproducción del color - patrón aceitoso grueso

Apertura f/2.8, PRECIO, focal conveniente (en fotograma completo), hay un motor incorporado, la lente frontal no gira al enfocar (aunque esta es probablemente la regla para las lentes modernas).

Bastante nítido, aunque a 24 mm y apertura 2,8 es bastante problemático llegar a la profundidad de campo, ¡aunque no es crítico para los paisajes! La nitidez es uniforme en todo el campo del encuadre (en la apertura 2. 8 hay algo de suavidad en los bordes de 4. nítido en todo el campo del marco en todas las distancias focales) La pesadez equilibrada ayuda a eliminar el temblor. Para mí, las distancias focales más utilizadas. 2.8 funciona absolutamente, un poco suave, pero definitivamente no hace espuma, aquí aún debe tener en cuenta la profundidad de campo, ¡y en 2.8 es muy pequeño! Excelente reproducción de color y bonito patrón. Una lente maravillosa, pero hay una PERO!

calidad Japón, el precio es agradable. enfoca rápidamente. más rápido que el 24-120 f4 de nikon
¡A 2,8 a 70 mm se obtienen excelentes retratos!

Precio adecuado, luz

Precio, calidad de imagen si tienes suerte

1. La calidad de imagen es excelente
2. Precio ... El análogo de Nikon es el doble de caro, pero ¿la imagen es diferente? Creo que la diferencia será, pero muy mínima. Y en consecuencia, ¿por qué pagar más por el mismo resultado?

Para mí, clásico en longitudes focales (para cuadro completo), apertura de trabajo 2.8 - por supuesto un poco suave (en la profundidad de campo) en esta apertura, pero normal, aceptable. Enfoque automático normal y funcional. Precio normal, económico.

Tapa inconveniente. Nunca logré cerrarlo la primera vez

Autofocus merodea, a menudo sucede que parece estar enfocado y comienza a martillar dentro con una lente de enfoque. ladnoby al anochecer, así que durante el día a la luz brillante su techo cabalgaba. Pero ese no es el punto. en mi copia había un defecto que se manifestó muy fuertemente con la compra de una cámara full-frame. el tercio derecho del cuadro está borroso, fuera de foco. Las tomas colectivas no son realistas para disparar. en el cultivo, este defecto es visible solo en el borde del marco. vendí esta miseria y nunca volveré a comprar.

Enfocando

en términos de precio y calidad - no

Como todas las lentes zoom introducen distorsión (lightroom puede corregir), los colores tienen que ser corregidos en lightroom.

todo lo demás

Nítido sólo en el centro del encuadre.

En la Nikon D7000 - en general, todo transcurrió sin quejas. Al cambiar a Nikon D600 de fotograma completo, nitidez en las esquinas de la imagen (especialmente a 70 mm), sin estabilizador, motor ruidoso, anillo de enfoque manual estrecho.

La calidad varía de una copia a otra, ¡filtros caros! Filtro ultravioleta cualitativo 2.400 tr!!!! Ya guardo silencio sobre polares grises neutros y degradados.

Muy pesados, sin embargo, los filtros son caros de 82 mm. sin talón! VR o OS

girando en la montura y el enfoque automático se cae. Además, al girar, el diafragma se cae. peso pesado, cierre deficiente del párpado.

suave, falla, enfoques de atrás hacia adelante

Mi lente no los tiene. Suerte la primera vez. No había focos delanteros y traseros. ¿Tal vez valga la pena llevarlo en tiendas confiables, y no de Rafik en el mercado?

Comparado con el arreglo (que tenía (Nikon 50mm f / 1.4D AF)) - un poco blando. Si la lente se dirige hacia arriba y cuesta 70 mm - distancia focal: entonces, debido al peso de las lentes, el enfoque se desliza, debe sostenerlo con la mano; de todos modos, la mano está en la lente, por lo que la desventaja no es terrible Hasta ahora, no he encontrado ninguna otra deficiencia, no se puede nombrar, pero aun así, cuando la lente se dirige hacia abajo, bajo el peso de las gafas, y no son pequeñas, se extiende. El enfoque automático falla en 2.8.

No lo detecté en un día, excepto que debido al tamaño cubre la mitad de la luz de fondo de la cámara. No hay protección contra el polvo y la humedad, pero por otro lado, la mayoría de las cámaras tampoco están protegidos.

La nitidez cae bruscamente en los bordes del encuadre (no lo noté en el recorte) hubo un ligero viñeteado, colores muy desvaídos, a menudo se pierde con un enfoque de 2.8