Lente Nikon 17-35 mm f/2,8D AF-S IF-ED Zoom-Nikkor

modelo terrible

Te cansarás después de comprarlo y lo llevarás a un centro de servicio donde limpiarás el motor debido al POLVO o cambiarás el bloque de enfoque o ambos juntos, tienes suerte

genial modelo

La lente es una leyenda. Se adelantó 10 años a su tiempo. Merece el mayor elogio.

excelente modelo

Mañana, rescate, registro en la oficina de registro, un banquete (especialmente ayuda cuando no hay suficiente espacio) Disparo con esta lente. Caminar sobre 85 mm 1.8. ¡Vale la pena, te recomiendo que no te arrepentirás!

mal modelo

Lente para reportajes en un compartimiento de automóvil en f 2.8, para paisajes en f5.6-8 tampoco está mal, por el De alguna manera, debido a sus deficiencias antes mencionadas, este vidrio tiene un enorme potencial creativo en manos del artista, el precio de uno nuevo es inadecuado, pero esta no es la calidad del vidrio, sino la de las personas

un modelo excelente

Un lente excelente. Para el revisor anterior: en los gráficos MTF está indicado para una apertura abierta, en cubierto todo está en orden con nitidez. La resolución es excelente en la D800E.

Modelo regular

No entiendo el entusiasmo de la gente. Es razonable prestar atención a modelos más modernos, porque la tecnología no se detiene.

excelente modelo

MUY recomendable.

excelente modelo

Este milagro lo compré en USA , lo usé solo en cultivo, por lo que no pude apreciarlo. En la matriz completa, ciertamente se abriría. Fotografié todo con él, retratos, paisajes, lo usé como camioneta. Filmado en nieve y escarcha, lluvia, etc. No hubo indicios de fallas. Ahora tengo una D700, pero vendí este vaso. Si puedo volver a comprarlo Si tiene alguna pregunta, escriba ... Por cierto, cuando estaba vendiendo, los ojos del hombre ardían con una llama azul, pero trató de ocultar su alegría. ¡El vidrio es chic!

excelente modelo

Lo que fue especialmente sorprendente fue la claridad del trabajo con poca luz y sin flash, más específicamente, con una LDS de 35 vatios y disparo manual, bueno, realmente me gustó. En general, un buen todoterreno, no está claro por qué se llama zoom)

un excelente modelo

Puedes tomarlo con la vista puesta en el futuro (al comprar un marco completo en el futuro). En general, "vidrio" servirá en el nivel apropiado, prof. No en vano Japón los colecciona. la calidad es de primera clase. En realidad, ese dinero vale no solo por la apertura: la marca, el fabricante, la complejidad del ensamblaje: ¡eso es lo que forma el costo de este producto! Satisfecho hasta el punto :) no está claro por qué se llama zoom)

un excelente modelo

Puedes tomarlo con la vista puesta en el futuro (al comprar un marco completo en el futuro). En general, "vidrio" servirá en el nivel apropiado, prof. No en vano Japón los colecciona. la calidad es de primera clase. En realidad, ese dinero vale no solo por la apertura: la marca, el fabricante, la complejidad del ensamblaje: ¡eso es lo que forma el costo de este producto! Satisfecho hasta el punto :) no está claro por qué se llama zoom)

un excelente modelo

Puedes tomarlo con la vista puesta en el futuro (al comprar un marco completo en el futuro). En general, "vidrio" servirá en el nivel apropiado, prof. No en vano Japón los colecciona. la calidad es de primera clase. En realidad, ese dinero vale no solo por la apertura: la marca, el fabricante, la complejidad del ensamblaje: ¡eso es lo que forma el costo de este producto! Satisfecho hasta el punto :)

todo abandonado por el motor ultrasónico

Velocidad y precisión del enfoque automático. una alta resolución. Objetivo ideal para reportajes. Una alta resolución. Dada su avanzada edad, el vidrio sigue siendo relevante y hasta el momento no existe un reemplazo para él. 16-35-/f4 no cuenta. Las bandas elásticas están endurecidas pero no resbalan ni se estiran, como en los modelos nuevos. Vaso favorito.

1. Carcasa de metal fiable, protegida contra la humedad del polvo.
2. Rápido, solo para informar.
3. Apertura.
4. Dibuja bien (la imagen con la D70s es incluso más interesante que con la D700, si consideramos el paisaje, el cielo, la hierba, etc.)
5. Bueno para la creatividad por su luminosidad (a 35 mm a 3,5 no desenfoca bien el fondo cuando se dispara un objeto desde una distancia corta) y patrón. tamaño compacto

Imagen y buena apertura.

excelente diseño
hierro y vidrio
distancia focal 35 - Me encanta (son insinuaciones sucias sobre la distorsión)
puedes enrollar filtros - el vidrio sí no interfiere (enfoque interno)
la velocidad de enfoque es buena (no excelente pero aceptable)

Fiable, protegido contra la humedad y el polvo, rápido, tenaz, excelente geometría, fuerte como el infierno... si estás interesado, escríbenos una personal, te explico .. .
ideal. vale la pena

Me sumo a las declaraciones de Antonxbulat,

Quick AF. La profundidad de campo es impresionante en 2.8, ni siquiera esperaba tal resultado en mis sueños más salvajes :). En una matriz recortada, no hay un indicio de distorsión en el extremo corto (a diferencia de 17-55 / probado en una tienda en D90 /). Pesado, lo cual es una ventaja para mí, porque. reduce la vibración. Sin cambiar la posición de los dedos de la mano, puede girar del extremo corto al largo, lo que aumenta la movilidad al disparar. En 17-55, tienes que interceptar con los dedos, lo que golpea (al menos para mí) y provoca fallas en AF (para mí). En general, debe acostumbrarse a 17-55, pero no a 17-35. Hecho en Japón. Y eso lo dice todo :)

Es un motor ultrasónico silbando. Aquí, después de todo, cómo ... puede silbar durante otros 20
años y está bien (le entró polvo al motor), o puede
quemarse.
El reemplazo del motor PS estará bien. Cuesta 18.000 rublos.

Lo he estado usando activamente durante 10 años. Lástima que no es permanente. Debido a la antigüedad, algunas unidades de zoom mecánico y de enfoque / se han estropeado. Por el momento, las reparaciones se están llevando a cabo en el Centro Nikon. Después de reemplazar los nodos, volverán a estar como nuevos.

1. Precio, como todas las buenas gafas :).
2. Peso, tarifa para un cuadro completo, física aquí, no hay nada que hacer.

en 2.8 la nitidez está solo en el centro

porque la lente es vieja, no tiene un recubrimiento nanocristalino, se croma

Este es un modelo bastante antiguo con todas las deficiencias resultantes: peso pesado y diseño óptico antiguo, falta de estabilizador. La nitidez disminuye significativamente hacia el borde del encuadre si se utiliza en una cámara de fotograma completo. En una cámara recortada, sigue estando bien, pero los lentes más modernos la superan en todos los frentes, especialmente en el precio. ¿O los fotógrafos no ven? Lo más probable es que tengan un efecto bokeh borroso en los bordes, ¿qué tipo de nitidez puede haber? Pero vale la pena intentar fotografiar con este objetivo un sujeto que requiera buena nitidez no solo en el centro, como va a resultar un fiasco.

precio.

desventajas??? nuuu... Me gustaría un agujero 1.4 y.. no sé qué.

Y sobre las deficiencias también.

Interfiere con el flash incorporado. Si dispara en interiores con poca luz, considere comprar un flash externo. Además, la luz de fondo AF no es efectiva a ciertas distancias (se describen en detalle en las instrucciones / D90 /). Es una pena que tales lentes no tengan una cuerda para la cubierta exterior de la lente.