- Un teleobjetivo relativamente económico que, sin embargo, tiene en su equipo algo tan necesario para disparos de "largo alcance" como un estabilizador de imagen, así como una apertura de 8 hojas. Además, vale la pena señalar la unidad de enfoque automático ultrasónico. El rango de distancias focales es de 70-300 mm, apertura - f / 4.0 - f / 5.6. Montado en bayoneta Canon EF, tipo de matriz estándar — full frame.
| Tipo de lente | Teleobjetivo |
| Sistema | Canon |
| Montura (montura) | Canon EF-S Canon EF |
| Distancia focal | 70 - 300 mm |
| Valor de apertura | f/4.0 - f/5.6 |
| Ángulos de visión | 29° - 6°50\', 19 ° - 4°35\', 34° - 8°15\' / horizontal, vertical, diagonal / |
| Mín. apertura | 32 / 32 - 45 / |
| Distancia mínima de enfoque | 1,5 m |
| Zoom máximo | 0. 26 / a 300 mm / |
| Tamaño del sensor | fotograma completo/APS-C |
| Motor de enfoque automático | Motor ultrasónico |
| Estabilización de imagen | |
| Diseño (de elementos/grupos) | 15 elementos en 10 grupos |
| Número de hojas de apertura | 8 |
| Diámetro del filtro | 58 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 76,5x142,8 mm |
| Peso | 630 g |
Reseñas positivos (16 de 16)
-
LColores, claridad de imagen de hasta 200 mm, estabilizador, ultrasónico.
Dos modos de estabilización. El bloqueo para el zoom no permitirá que el baúl se mueva al azar cuando se lleva, con una pequeña gripe, por supuesto. En habitaciones oscuras y con poca luz o por la noche, el enfoque comienza a apagarse un poco, no es crítico, dado el trozo, la velocidad de obturación aumenta a medio segundo y todo está bien en general.
El doble estabilizador es un ventaja definitiva para este vaso, Una imagen bastante normal
-
PObjetivo de calidad, el precio no es demasiado alto en mi opinión y hermoso bokeh. Versatilidad relativa.
-
GZoom-estable.
-
VPrecio, stub y distancia focal.
-
CStub, reproducción de color, enfoque automático Excelente espuma de fondo
-
C- Precio/calidad
- Estabilizador
- 58 mm filtros (como 50f / 1.4)
- linealización bastante alta
- bloqueador que se "cae" al cargar
- relativamente ligero
-
P- Mano de obra, fuerza y confiabilidad (me caí y sobreviví a todo, escapando con un scratch on No afectó la óptica de ninguna manera
- Potente estabilizador de 2 modos (normal y para disparar en cableado)
- Rango de trabajo
- Excelente nitidez en el rango de 70-200 mm, nitidez aceptable para tiro amateur en el rango de 200-300 mm
- Hasta 200 mm muy agradable, imagen jugosa
- Movimiento suave y agradable del anillo del zoom. Si busca anteojos de aficionado de la categoría de precio inicial, puede sentir la COSA real en sus manos
- Enfoque rápido y preciso
- Montura EF
- Filtros pequeños y económicos de 58 mm
-
PRápido, enfoque automático claro, no mancha.
específicamente, mi copia no come polvo.
Lo he estado usando durante más de un año junto con el 450D - Estoy muy satisfecho.
nitidez y reproducción de color
-
LEstabilizador, enfoque rápido, mano de obra.
-
J, estabilizador.
-
LBuen trabajo a 70-200 mm, la calidad es buena e incluso excelente, si se ajusta correctamente. La velocidad da el máximo para mi 500D -3,5 fotogramas por segundo con luz normal. Se utiliza para detectar: funciona muy bien en objetos que se mueven rápidamente.
-
PApariencia sólida, fácil control.
Buenos colores y bokeh. Estabilizador.
-
ASu principal ventaja es el precio (casi todos los fotógrafos aficionados que se han hecho grandes con una DSLR pueden permitírselo). Además del peso y la compacidad, si tiene suficientes bolsillos espaciosos en su chaqueta, puede colocarla fácilmente allí como cambiador, si de repente necesita hacer una pequeña salida sin un baúl de armario.
Otras ventajas no son tan obvias, pero sin embargo.
El diseño es bastante cómodo y bien hecho, a pesar de que todo es de plástico.
El stub funciona bien.
La imagen en distancias focales cortas (hasta más de 150 mm) es bastante nítida, pero dura, por lo que no funcionará como lente de retrato.
Tiene un efecto bokeh muy agradable y no irritante.
-
FSu principal ventaja es el precio (casi todos los fotógrafos aficionados que se han convertido en DSLR pueden permitírselo). Además del peso y la compacidad, si tiene suficientes bolsillos espaciosos en su chaqueta, puede colocarla fácilmente allí como un cambio si de repente necesita hacer una pequeña salida sin un baúl de guardarropas.
Otras ventajas no son tan obvias , pero no obstante.
El diseño es bastante cómodo y está bien hecho, a pesar de que todo está hecho de plástico.
El trozo funciona bien.
Da una imagen bastante nítida, pero dura, por lo tanto, como un retrato no será trabajar.
Tiene un bokeh muy agradable que no irrita.
-
EExcelente estabilizador, la velocidad de enfoque agrada, en el rango de 70-220 es muy nítido, reproduce bien los colores, da un hermoso bokeh, especialmente a contraluz. Un diseño bien pensado, la presencia de un candado en el maletero.
-
CEl precio de tales distancias focales es muy interesante. Vidrio bastante afilado el estabilizador es fundamentalmente no muy inferior a 70-200L 2.8 IS II. Muy ligero en comparación con el mismo 70-200L 2.8 IS II. La presencia de un pestillo del tronco. Las distancias focales funcionan en todo el rango.
Reseñas negativos (16 de 16)
-
GJabón después de 200 mm, mala calidad de imagen al anochecer y de noche (incluso con trípode). Baúl - recolección de polvo. La lente agota la batería bastante bien.
-
P¿En el cristal para una etiqueta? No lo son, y no el segmento en absoluto para sacar. Si desea un juguete más serio: alces blancos para ayudarlo, puede quejarse y estar insatisfecho allí, por tal suma, derribado, es importante considerar esto para que luego no haya problemas para entregarlo al servicio.
-
MUn baúl retráctil enorme: las damas se avergüenzan
-
MNo hay parasol en el kit y una franja roja.
La lente frontal gira al enfocar.
Si instala el parasol de lente nativo al revés (a la posición de transporte), luego cierra el anillo de enfoque. Es más conveniente usar una capucha plegable de goma.
-
Tjabonar los bordes con distancias focales superiores a 100, inservible para 2002/3 del área del encuadre. Es mejor no disparar por encima de 200.
-
HAutofoco ruidoso, velocidad de enfoque. En habitaciones oscuras (bastante oscuras) puede resultar inestable enfocar. A veces se atenúa 300 mm (aunque no noté esos problemas al seguir el enfoque durante las tomas deportivas).
-
JEl principal inconveniente es fallar a la distancia máxima, a veces necesitas usar las manos, y dónde sin ellas.
-
CAftofocus
-
POscuro, sin riesgo de mostrar la distancia de enfoque. Después de 200-250 empieza a enjabonarse terriblemente. En general, no sé qué hacer con él y cómo rehacer el limitador, pero recomiendo no configurar el zoom por encima de 250 mm en ningún caso: hace espuma, al menos se rompe, al menos cierra la apertura, todavía está menos, pero hace espuma. Podrían haber hecho 70-250, pero hubiera sido normal para todos los FR.
-
AEnjabona decentemente la imagen después de 200 mm, incluso se puede decir que su rango de trabajo es de 70-200 mm. Un poco oscuro en la apertura máxima, pero está bien, los números en el título lo indican. Bueno, el diseño no es muy bueno, funciona como una aspiradora, después de una operación no larga, apareció polvo dentro de la lente.
-
IDe 200 a 300, todo se ve borroso, no enfoca.
-
ITengo aún no lo he encontrado.
-
LRuidoso. A veces hace espuma a 300 mm
-
J- Reacción de la parte delantera
- Disminución de la calidad en el extremo largo (200-300)
- El polvo se desliza a 300 mm (zoom)
- Imágenes ligeramente "desvanecidas"
- oscuro
- la óptica frontal gira al hacer zoom, lo que complica el trabajo con filtros polarizadores (y de otra circulación)
- sin corrección de enfoque en el modo de enfoque automático (ejemplo como en sigmas)
-
B- Energía -Estabilizador intensivo. En modo Live View y video, consume la batería a un ritmo vertiginoso.
Nitidez de 300 mm para publicación web e impresión 10x15 solamente. Como muchos ya han dicho, si la lente no está enfocada al infinito, entonces para enrollar el tubo de salida, primero debe cambiar al modo manual y apretar el anillo. En el enfoque automático, el anillo de enfoque no se puede girar con la mano.
-
Rel enfoque automático a veces se vuelve aburrido por la noche, bueno, por eso es de noche. de las manos a 300 incluso durante el día hay un poco de pintura.
Reseñas (16 de 16)
buen modelo
En general, la lente me sorprendió gratamente con su imagen hasta los 200 mm indicados, todo lo demás es jabón completo o parcial. Todos los que se quejan del peso: bueno, ¿qué más querías de un televisor? Toma el modelo L o DO y serás feliz. El estabilizador funciona bien, pero después de 180 funciona con retraso y cada dos veces. El baúl retráctil recogerá por completo todo el polvo que encuentre, no olvides limpiarlo.Conclusión: si quieres entender qué es un teleobjetivo, pero no quieres tomar una opción muy barata, tómalo, pero si encuentra una etiqueta de precio de hasta 17 mil. No daría más por eso. En ningún caso, no tome un teleobjetivo sin estabilizador, está atormentado)un modelo excelente
Lo compré cuando costaba alrededor de 12 000 rublos, luego por otros 550 canon. Realizó perfectamente sus tareas de disparar equipos de aviación, por este dinero era imposible soñar con más. Ahora lo estoy disparando en el segundo centavo y el segundo: calidad bastante decente, por supuesto, dada la categoría de precio, todavía hace frente a sus tareas, estoy satisfecho con él a grandes distancias focales. Le di la lente para el ajuste en la oficina. Servicio de canónigos. El procedimiento no es barato, pero después del ajuste, se obtienen tomas nítidas incluso a 300 mm. La mejor nitidez está en f8-f9.5. a una distancia de 3 m, la profundidad de campo será de solo 2 centímetros y a una distancia de 100 m, la profundidad de campo será de unos 20 m, por lo que es poco probable que necesite una gran apertura. Y cuando lo necesites, entonces compra una L-ku. Aberraciones cromáticas, si disparas en raw, trata bien el DPP. Cámara: 650Dmodelo regular
Tal vez la situación en el cultivo sea mejor, pero solo hasta 150 mm es adecuado para un marco completo, y luego con un estiramiento.excelente modelo
Leí reseñas sobre la lente. La gente escribe que hacen espuma, el enfoque automático no golpea. Discrepar. Quizás los autores deberían alinear la lente y configurarla en "0" (lo que hice, por ejemplo). Con su ayuda, en muchas distancias focales (incluyendo 300 mm) obtuve imágenes muy nítidas y quedé muy satisfecho. Aquí hay ejemplos: http://cs608818.vk.me/v608818039/11cfd/AHmEg3dIBjQ.jpghttp://cs540107.vk.me/c617820/v617820039/16420/wN-5bvWHPP4.jpg /13548/ncN1TnBLXso.jpg pruebas que indican cámara -longitud focal de la lente: http://500px.com/photo/76454125/emotion-(no-rules)-by-alexander-nikolaevhttp://500px.com/photo/73809211/ jump-by-alexander-nikolaev Soy el propietario de Canon 24-70 4l es usm y, a pesar de que se trata de una serie L, su nitidez me satisface aún menos y, en mi opinión, más jabón, y la Canon EF 24-105L no es un competidor para el 300 en absoluto: tiene jabón y nitidez en un orden de magnitud peor. Por extraño que parezca, me tomó mucho tiempo decidir entre L-70-200 y el estándar IS 70-300 mm. Decidí comprar 70-300 mm y nunca me arrepentí. Realice el ajuste de L-ki y 300-ki: obtuve un montón de 2 lentes en el rango general de 24-300 mm. Conclusión: vea ejemplos, decida usted mismo, pero recomendaría esta lente no solo a principiantes. En cuanto al jabón, no sé, tal vez tenga una buena copia, pero en comparación con algunos jabón L-s, no encontré algún problema con esto.excelente modelo
Después de la operación de este milagro, comencé a mirar la serie L 100-400, realmente quiero hacer todo bien)))). Ojalá pudiera agregar 400 a su tamaño Correr, caminar, andar en bicicleta con él, no me molesta personalmente. Tal impresión de comunicarse con la lente que los japoneses realmente pensaron bien todos los aspectos de la operación del ego. RECOMIENDO A TODOS, especialmente a aquellos que no saben si necesitan un teleobjetivo, el EF 70-300 mm claramente les dará una respuesta. . Las fotos fueron tomadas por él casi a la distancia máxima en el enlace http://fotki.yandex.ru/users/mister-khripkov/album/447940/buen modelo
Compré este tema para trabajo, porque a veces tengo que rodar aviones, coches, etc., además de retratos. Cuando se dispara a personas, no hay quejas al respecto, todo es nítido y hermoso, pero solo hasta 200 mm, pero esto es tolerable. Pero al fotografiar aviones y otras cosas, el enfoque automático comienza a volverse tremendamente estúpido y durante varios segundos no puede enfocar, por lo que se pierde el momento. Si no siente pena por el dinero, llévese 70-200 Lun buen modelo
Un televisor bastante económico con un trozo. Buena lente secundaria. No hay análogos y alternativas al mismo precio. Para aquellos que usan un teleobjetivo como lente principal, es mejor tomar algo mejor, por supuesto, pero también a un precio acorde. Sí fluctuó entre 70-200 L y 70-300. La elección se hizo a favor de 70-300, porque tiene un estabilizador y aunque no se ve tan genial, es más conveniente.un buen modelo
Puedes tomarlo, pero si tienes la oportunidad de comprar algo más caro, tómalo .un buen modelo
Si hablamos de méritos, entonces comparemos el tema con cincuenta dólares 1.8. La diferencia de precio es 6 veces. restante desapercibido Aquí hay ejemplos: http://img-fotki.yandex.ru/get/6716/11802596.a3/0_7627a_b6ae4f50_XL.jpghttp://img-fotki.yandex. ru/get/9324/11802596.a2/0_75e78_e402ac0b_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/11802596.a8/0_77722_850792da_XL.jpg En otros casos, me aferro a cincuenta dólares. Es compacto, ligero y funciona en la "oscuridad".excelente modelo
Un buen vidrio está lejos de ser un nivel de entrada, digamos semiprofesional, por un muy buen precio. Uso en cultivo, respectivamente, el FR ya no es 70-300, sino 112-480, que es mejor para mí, ya que me gusta disparar aviones. El objetivo también es bueno como objetivo para retratos, buen bokeh y sin distorsión facial.Si buscas un zoom decente, entonces te aconsejo este cristal. Lo conseguí por 14990 rublos.un buen modelo
La calidad de la imagen es bastante satisfactoria.Lo mejor que he probado en cuanto a precio y calidadun excelente modelo
Lo he estado usando durante más de 2 años. Tomó más de 20.000 fotografías. Satisfecho con la calidad las fotos son bastante interesantes, el ruido está dentro del rango normal. Lo único, pero: siempre se debe usar la capucha, lo que aumenta considerablemente la longitud total.. El estabilizador se come la batería, pero con más. el mango (bateria) elimina el problema, pero ponerlo sobre la mesa ya es un problema, hay que bajar la pantalla.Durante 2 años se metio polvo (un par de particulas) por el baul en movimiento, tuve que limpiar esto rápidamente se "tuerce", me gustaría que (el anillo) fuera más inerte.En general, un buen teleobjetivo para tomas de cultivos / aficionados. para el profesor Recomendaría 70-200 L f2.8 para uso, más caro, pero de mejor calidad (tema aparte).excelente modelo
Justifica su precio en un 150%. Vale la pena el dinero, incluso cuando se vendieron por 18.000-20.000 rublos. Ahora es realmente posible encontrar uno nuevo por 13,000 rublos. (de segunda mano e incluso más barato). Como característica, vale la pena señalar las dimensiones: en la posición de 300 mm se vuelve indecentemente largo. Las niñas por costumbre de alguna manera misteriosamente miran con recelo cuando se extiende. En la tienda lo comparé con 55 -250. Con 70-300, la imagen es más agradable, al igual que el diseño, pero para familiarizarse con el rango, es mejor tomar 55-250 de todos modos: barato y alegre. Para un semiprofesional y durante mucho tiempo, 70-300 es mejor. Después de comprar 18-200, comencé a usarlo muy raramente porque. para la mayoría de mis parcelas, 200 mm es suficiente, pero es una pena venderlo por ahora PD: Recomendación para principiantes. Cuando dispare en el extremo más largo, preste atención a lo que está disparando. Por ejemplo, cuando salga del automóvil en invierno, muévase un poco hacia un lado, no dispare el aire caliente que sale del compartimiento de pasajeros. como una bagatela y en una gran aproximación dará como resultado franjas de nitidez y desenfoque en todo el campo del encuadre, entonces buscará problemas en la lente. también puedes esculpir retratos, es muy adecuado en el rango de 200+. incluso a 300, cuando te acostumbras todo se ve muy bien!gracias por leer!buen modelo
Necesitaba un lente en este rango. Después de analizar las reseñas, fui a elegir entre sigma 70-300 con talón (¿tengo un empleado de sigma 17-70? Conozco todas las llagas) y tamron 70-300 con talón. No estaban en un solo lugar, este canon miró. Después de eso, fui a ver Sigma: me gustaron los materiales, el zoom se mueve sin problemas, pero el enfoque automático es lento y ruidoso, aunque ultrasónico, Tamron no se veía. Devuelto por canon. También compré una capota usada con "suede" revestido por dentro. Me gustaron los resultados. Sobre el hecho de que hace espuma a 300 no se dio cuenta. Estos lentes son para la calle, y si hace espuma, entonces con poca luz. Con tal apertura, es imposible exigirle algo sobrenatural. El talón es muy bueno. + los datos de la lente se pueden escribir en la carcasa usando EOS Utility (tengo 60d), y puede configurar los parámetros para editar RAW directamente en la carcasa, que no está disponible para lentes de terceros: un poco, pero agradable .excelente modelo
Uso con la cámara Canon 1100D. Enfoque nítido y rápido. En comparación con la Canon 18-55 IS II, más detalles y nitidez en todo el campo. Un buen estabilizador, al checar en la tienda, lo disparé a 1/50 300mm. pared opuesta. La foto es bastante nítida. A 70 mm hago retratos, hermoso bokeh. Buen macro. No se croma incluso en una apertura abierta. Lo recomiendo especialmente a los fotógrafos principiantes que disparan en la máquina. El estabilizador le permite disparar con casi cualquier combinación de velocidad de obturación y apertura. No considero que el alto consumo de energía sea una desventaja, ¡tienes que pagar por la conveniencia y la velocidad de enfoque!