- Teleobjetivo con sistema de estabilización de imagen. Rango de longitud focal - 70-200 mm
- apertura fija en todo el rango y es 2.8. El formato de la matriz es APS. Equipado con una unidad de enfoque automático ultrasónico.
| Tipo de lente | Teleobjetivo |
| Sistema | Canon |
| Montura (montura) | Canon EF-S Canon EF |
| Distancia focal | 70 - 200 mm |
| Valor de apertura | f/2.8 |
| Ángulos de visión | 29° - 10°, 19°30\' - 7° , 34° -12° / horizontal, vertical, diagonal / |
| Apertura mínima | 32 |
| Distancia mínima de enfoque | 1,2 m |
| Ampliación máxima | 0.21 / a 200 mm / |
| Tamaño del sensor | fotograma completo/APS-C |
| Motor de enfoque automático | Motor ultrasónico |
| Enfoque interno | |
| Estabilización de imagen | |
| Diseño (elementos/grupos) | 23 elementos en 19 grupos |
| Número de hojas de apertura | 8 |
| Diámetro del filtro | 77 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 89x199 mm |
| Peso | 1490g |
Reseñas (16 de 16)
-
I
un buen modelo
De los zooms que caen dentro de estas distancias focales, este lente no tiene igual. Recomendado principalmente como vidrio para reportajes. Para bodas, está el 85, que me gusta más. Mi opinión es puramente subjetiva, no juzgues estrictamente.
-
I
gran modelo
La lente es realmente buena. Esto es todo lo que necesitas saber. Y describiré los matices a continuación.. Para empezar, los telezooms utilizados anteriormente: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Todos estos son vidrios menos afilados, con una apertura y talón más débiles.Uso 70-200 2.8 en este momento en 4 canales: 40d, 50d, 7d y 5d. Lo usé en un par de ffs, pero ahora se han ido. En todos los cadáveres enumerados, no hay contragolpes, problemas con el enfoque automático o un trozo. Ahora en los puntos: 1) nitidez. Ella es hermosa, simplemente increíble para un zoom. Por lo general, ni siquiera noto la diferencia entre 85 1.8 por 2.8 y este zoom, que en sí mismo es extraño e increíble. La lente es nítida y abierta. Incluso cubrí un 70-200 4l muy nítido, a veces hasta 5.6 por el bien de la nitidez, ya no hay necesidad de esto. La lente es nítida incluso a 7d, e incluso a 5d la nitidez es simplemente abundante. Al mismo tiempo, los retratos no parecen haber sido tomados con una lente macro, todo es nítido, pero decente. 2) trozo. Ahorra y funciona de forma fiable. No estoy contento con el ruido del stub al encenderlo y apagarlo, pero es así en todos lados. Aunque la misma Nikon 70-300vr, en mi opinión, hace menos ruido.3) Apertura. 2.8 es un gran paso adelante de 4. Y no se trata de bajar el ISO, aunque esto también es importante, sino de la imagen. Que diferente es ella. 70-200 4L parecía ser bueno para retratos con buen tiempo, pero 2.8 da un desenfoque completamente diferente, las posibilidades aumentan. Sí, además de este trozo: fotografío incluso en interiores con bombillas de 60 vatios sin soplo. Con 580, el resultado es siempre elegante y consistente 4) Protección contra el polvo y la humedad. La echaba mucho de menos, no tenía un teleobjetivo para canon con protección. Tuve que llevarme la d7000 con 70-300vr de Nikon para el reportaje. Ahora la lente de Nikon (por cierto, excelente por su precio) descansará. Será útil solo si necesita fotografiar un paisaje con la fuj c5 pro. 70-200 4l no tiene protección y por lo tanto no pueden disparar con mal tiempo. Sí, y la apertura no es suficiente. En general, si tienes la oportunidad de tomar, toma este vaso, seguro que no te decepcionará :)
-
Iel tema es caro. Después de comprarlo, descubrí que necesitaba ajuste, así como una mochila nueva, ya que todos los accesorios ya no caben. Si hablamos de peso, como menos, comparo el peso total de las correcciones, que él puede reemplazar. (tengo 100, 135 y 200 de L fixes, y puedo decir que este zoom practicamente no les pierde, salvo la foto a 135). . De los zooms de 70 en adelante creo que no tiene competencia teniendo en cuenta todas las pruebas, apertura y stub. El precio, al parecer, se explica por el esquema óptico, en el que aparece la lente de fluorita, y es caro. Pero debido a eso, la imagen y la nitidez son excelentes.
-
I
un buen modelo
El lente es bueno pero el precio es un CABALLO. No encontré una gran diferencia con la primera versión estabilizada del 70200.
-
I
un modelo excelente
Si no recuerdo mal, me compré este objetivo en 2008. Entonces hubo una oportunidad, así que la compré. Esperaba, si no hacerme rico, ganar al menos algo de dinero a través de bancos de fotos. La cámara era en ese momento Canon 5D, simple, porque las "Marcas" aún no se producían en ese momento. Utilizo este kit hasta el día de hoy Ventajas: tan pronto como me familiaricé con este objetivo, inmediatamente me arrepentí de no haberlo hecho antes. Sí, no soy un profesional y no puedo sacarle el 100% de posibilidades. Pero después de todos los "vasos de jabón" anteriores, este fue el primero que realmente dio una buena nitidez de imagen. Un trípode es bueno, el panel de control es aún mejor, pero nada ayudará a la óptica desagradable, todavía "enjabonará" la imagen y tendrá que lidiar con la nitidez en el editor. Y aún necesita saber cómo hacerlo bien. Aprendí algo, pero después de comprar esta lente, fue como si una montaña se me cayera de los hombros. Aún así, el vidrio de marca significa mucho. Si no pierde el tiempo con largas exposiciones, entonces las imágenes se obtienen inicialmente de alta calidad. Solo queda corregir los niveles, no importa: no tiro deportes, así que no necesito un estabilizador. Lo apagué desde el principio y no lo toco más. Para "objeto", "arquitectura" y "paisaje" simplemente no es necesario si usa un trípode, un panel de control y la función de levantar previamente el espejo. Bueno, todavía es pesado. Varias veces tuve que caminar por terreno accidentado en las montañas de Karachay-Cherkessia; el cinturón me cortó severamente el hombro después de unas horas. Pero por el bien de las tomas interesantes, vale la pena tener paciencia.
-
I
un modelo excelente
Probablemente lo he estado usando durante un par de años. Al principio estaba encantada, pero algo pasó o con el talón, o con mis manos. En casa con trípode, sin trípode, en cualquier orificio normal, con filtros, sin filtros, pero aquí "en el campo", en el movimiento del objeto, cuando se dispara de improviso: duplicación, en bokeh y, a veces, en el objeto Además, la velocidad de obturación es 1 \ 1500 , por ejemplo. Periferia - y en estática con duplicación. Pero el último en agujeros abiertos. Tengo tres vasos, tejido macroelka, 24-70/II y un sujeto. Ni siquiera quiero tomar el tema en mis manos. El tiroteo de ayer en realidad se arruinó. Gran experiencia en fotografía profesional. no jajaja fotik - el tercer centavo.
-
I
excelente modelo
El peso ciertamente no es pequeño, por lo que es comprensible, no es plástico. Muy contento con la lente. Lo recomiendo.
-
I
excelente modelo
En general, todo está bien, nítido, enfocado, constructivo para las uñas. Por supuesto, el precio en Rusia no está justificado, pero muchachos, sean pacientes, ¡quizás el dólar caiga! No hubo efecto "wow". En términos de nitidez, 4 parecía más nítida al aire libre. Probablemente debido a la mayor profundidad de campo. La nitidez de navaja de 2.8 en la apertura máxima es más difícil de lograr, necesita buena luz y velocidades de obturación cortas (desde 1/1000 y más cortas). En lugares con iluminación difícil, la lente es suave (es decir, la nitidez es excelente, pero a la vez suave, lo que no está mal para los retratos), en luz brillante "suena" como debe ser. Hay micro manchas en el rango de 150-200 en objetos muy distantes (retrato de cuerpo entero, si el modelo está a 30 metros de distancia). Además, hay menos de ellos si te enfocas en un grupo de puntos, y no uno a la vez (5D III). Cuando una imagen de este tipo se amplía al 100%, parece jabonosa, pero en una impresión de hasta 30x30 esto no se nota. Cuanto más cerca esté el modelo de la lente, más nítida será la imagen. Los retratos grandes en toda la gama FR resultan ser simplemente nítidos. En general, 2.8 es más claro en la imagen, más plástico y más jugoso que 4L. Bokeh comienza ya en 70 mm (en los cuatro, desde 100 mm). El bokeh en la luz de fondo, por cierto, es simplemente fantástico, y la luz de fondo en sí no molesta en absoluto a la lente, el destello y la guiñada de enfoque son mínimos. Una profundidad de campo más pequeña requiere un enfoque más cuidadoso para fotografiar retratos, especialmente parejas. El estabilizador es bueno: los objetos estacionarios se pueden fotografiar fácilmente con una apertura de 2,8, incluso desde 1/15 a 200 mm, sin trípode, el encuadre será perfectamente nítido. Para mí, el 70-200, con todos los matices indicados, es la principal lente de trabajo. Junto con 24-70, cubre todo el FR necesario.
-
I
un modelo excelente
El objetivo es, por supuesto, increíble) Y no solo en distancia focal, sino también en la imagen. Pongo 16-35, 24-105, 24-70 y luego 70-200 y pienso, estas son las malditas cosas en las que pensé antes. Pero, de nuevo, si es posible no usar el zoom, sino usar la corrección, entonces, por supuesto, es una corrección. Y por eso es necesario tomarlo, sacará su dinero )))
-
I
excelente modelo
¡Super agudo, super atrevido! El enfoque automático es muy rápido y muy claro. El cuerpo es duradero. Grande y pesado, pero estos son los costos de la profesión. La imagen es elegante en todas las distancias focales. Bokeh: un retrato hasta el pecho a 200 se mancha en la basura, pero su figura y volumen no son los mejores (para esto es mejor tomar 85 f/1.2, o 135 f/2).Lo uso como bastón miembro (sí, no te parecía). Al organizar disparos en la calle (paseo de bodas), es muy conveniente en este sentido (70 mm disparas a toda altura, 200 el mismo marco ya está hasta el cofre). La verdad es que lo uso para fotografiar bodas, 24-105 (pero este es solo para el registro civil y un banquete. Ya he querido venderlo más de una vez, pero todo es una pena. Si eres un pro, tómalo con valentía, si un aficionado no vale la pena (grande y pesado).*|gran modelo
No es necesario comparar con arreglos, - la construcción es completamente diferente, para zoom este tubo es perfecto! Por cierto, la lente es principalmente para turismo, para "reuniones" de alguna manera no es conveniente en las esquinas (allí uso la "continuación" 24-70 2L f2.8 - los ángulos son perfectos). No funcionará para disparar pájaros, es demasiado ancho incluso en un ángulo estrecho. El talón está impecable, pero, según el ajo, es posible sin él, es decir. - es razonable comprar una versión dos veces más barata sin un trozo, y la imagen realmente no cambiará mucho (tal vez mis manos simplemente no tiemblan, casi todos los días entreno disparando con un revólver, lo tomo con un trozo). , parece que la pipa es bastante pesada cuando la tomas en tus manos. que una mancuerna de 5 kg será más fácil -) En relación con lo cual, en la calle en la cámara, cuando me muevo, sostengo toda la estructura también por la lente (de lo contrario, Dios no lo quiera, la montura de bayoneta resultará). Dificultades en el transporte: de dos bolsas (especial) cabe en una sola, pero sin fotik y puff (aunque no es realmente puff para él cuando lo necesita, tengo una puff de 600-ok y me saqué fotos con ella solo dos veces) un año) aunque en este la bolsa puede caber fácilmente un fotik de 24-70 2.8 + fix 50 1.4 + puff 600 + tres filtros y un montón de baterías de repuesto, - es decir, qué tamaño tiene, busque una bolsa para él (más precisamente, una buena mochila ya está disponible de inmediato, por alrededor de 300-400 $). Los filtros cuestan desde $ 250 y más (probablemente valga la pena comprar un polarizador y uno gris, yo solo compré un polarizador Zeiss, así que lejos, todavía no me he decidido por uno gris). En pocas palabras: una buena lente, será demandada por especialistas en estos ángulos, la compra está totalmente justificada (cada rublo gastado en ella está justificado).
-
I
un modelo excelente
Esta lente requiere un marco completo. Alguien escribió sobre el peso. Pero cuando lo tomé en mis manos me di cuenta que para mi el peso no es una desventaja. Corrí con él 2 días seguidos en bodas. Bueno, esta lente no tiene ningún inconveniente en el peso, por supuesto, si se trata de una chica que pesa 45 kg, entonces tal vez. Y el peso da la estabilidad de la cámara en las manos, menos movimiento. Pero la conveniencia en distancias focales es obvia. El objetivo de la calle es precioso, que es un retrato, que es un retrato por parejas, que haces fotos de todos los invitados a la vez, no tienes que correr 50 metros para hacer una foto de 40 personas en un telefotográfico. Aperture 2.8 hace posible fotografiar con seguridad a una pareja en casi cualquier composición al aire libre y estarán nítidos. A partir del 2.0 de 135 mm hubo fallas al aire libre, o tuve que cerrar la apertura al mismo 2.8. Ahora el precio. Cuando fui con él por primera vez, por costumbre llevé una segunda cámara con lente ancha. Pero no estaba en demanda. Debido a las distancias focales convenientes, en la mayoría de los casos, puede caminar con solo 1 cámara en la calle, en particular para caminar. Reemplaza varias lentes sin perder calidad. Ahora la calidad en sí. Bokeh es impresionante. Agudo, contraste. Estoy comparando con el 135 mm 2.0 que vendí después de comprar este objetivo. Algunos de mis amigos fotógrafos dijeron que pierde mucho en nitidez y bokeh (aunque ellos mismos no usaron este zoom por el precio =) ) Hay un 200 mm, en combinación con la apertura 2.8 da un bokeh no peor que 135 mm. Lo comprobé en todas las distancias focales, es muy nítido. El estabilizador es de muy alta calidad. De manos 1/10s a 200 mm no mancha. Pero a 135 mm sin trozo, es problemático disparar ya a 1/80. Protección contra el polvo y la humedad. Me encontré con una historia de amor, me atrapó la lluvia. puso una bolsa en la cámara, para que una lente sobresaliera, se mojara por todas partes, pero qué fotos se tomaron bajo la lluvia ... Él no está mojado - comprobado. Y finalmente, esta es una hermosa lente grande, especialmente con un parasol, que es ventajosamente perceptible para los demás. Varias veces, la gente en la calle salía así de la multitud y pedía contactos para fotografiar su boda.
-
I
gran modelo
Soy un aficionado. Fotografío personas, sobre todo retratos. pero la mayoría en reportajes. Para mí acertar al 100%! Vale la pena cada centavo invertido. no me arrepiento de 78,000 por un segundo !!users/shiloff80/view/504900?page=0
-
I
gran modelo
Este es realmente el mejor zoom de Canon Puedes hacer retratos. Hermoso bokeh. El dibujo solo es superado por las correcciones, e incluso entonces no por todos. Hice una sesión de fotos con él y Canon EF 85mm f/1.2L II al mismo tiempo, 85 ciertamente dibuja mejor, pero también con Canon EF 70-200mm f/2. El 8L IS II USM tuvo muchas tomas excelentes. El nuevo EF 24-70 mm f/2.8L II USM de Canon es bueno, pero la imagen sigue siendo peor que la de este EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM de Canon. No compares el EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM de Canon con los otros 70-200 de Canon, que son el cielo y la tierra. No quiero vender este zoom, algo indispensable para filmar conciertos, eventos públicos, graduaciones, graduaciones. Encaja perfectamente como un retrato.Características: pesado, no puedes sostenerlo solo por el cuerpo, romperás la bayoneta, este vidrio debe sostenerse siempre. En un trípode, solo en la montura del objetivo mismo.
-
I
excelente modelo
El 70-200 2.8L IS anterior de la primera versión era un objetivo favorito, pero era jabonoso a 2.8. La apertura de trabajo comenzó en 3.2. La nueva versión es nítida con 2,8 + un mejor stub + la distancia mínima de enfoque se ha mejorado en 20 cm. Estoy muy contento de haber comprado este objetivo. Caro, pero la calidad y la confiabilidad cuestan dinero... Las fotos van a mi página para ver. Puedes leer la reseña en la página <excelente modelo
Aconsejo a todos!! A pesar del precio, si todavía está pensando en tomar o no tomar, mi consejo es que no hay nada que pensar en ¡TOMAR! No te arrepentirás !!!
-
I
excelente modelo
Con el único inconveniente - el peso, ¿qué más se le puede agregar? Grabé un video en él, así que en cuanto a la foto, no entiendo nada en esta área. Pero para el video tomé conscientemente reemplazar los cuatro. Los cuatro era bueno, pero en comparación con el tema - el cielo y la tierra. Esta lente es simplemente perfecta y si animas tus manos, entonces tienes que comprarla y disfrutarla. No estoy seguro de que alguna vez hagan un mejor teleobjetivo de especificaciones. Me parece que este objetivo ya es el techo.
-
I
un modelo excelente
Pura delicia. Compré esta lente pensando solo en su calidad general. El 70-200 4L anterior funcionó bien en un cultivo antiguo, pero en 5d2 no era lo suficientemente nítido, temblaba constantemente, además, a menudo filmaba videos a mano, por lo que necesitaba una lente con estabilizador. Los colegas me aconsejaron que tomara 2.8, no 4. Estaba muy asustado por el peso. De hecho, si intenta sostener el sistema por la carcasa, incluso siente una reacción violenta. Pero para una velocidad de obturación de trabajo de 1/40, esto se puede perdonar. Y mi esposa dejó de tomar mi dispositivo en sus manos. La cantidad de tomas nítidas es asombrosa. Gratamente satisfecho con la profundidad de campo. A menudo es suficiente capturar dos rostros a diferentes distancias, y luego comienza el desenfoque cinematográfico. Este lente me permitió tomar fotografías de mi familia incluso en habitaciones oscuras. El video sin trípode a menudo no requiere procesamiento anti-vibración. La reproducción del color es perfecta. esposa en la foto a veces me empezó a gustar más que en vivo. Pensando en el precio no escribiré. Después de comprar esta lente, quería vender todas las viejas. No son malos, solo un paso obvio hacia abajo. Compré una moneda de cinco centavos - ¡quebró con 2.8 IS!
Reseñas positivos (16 de 16)
-
MPuedes enumerar las ventajas sin fin, a mi esposa le gusta que sea blanco ...) pero en serio, comenzaré con un trozo ... BESTIA, a 1/30 puedes disparar 200 mm de tus manos (si no has bebido desde entonces la tarde)
Durante 4 años de servicio, ni un solo polvo, mota, lluvia no golpeó. La construcción quedó como de la tienda: ¡un monolito!
Excelente reproducción cromática.
Enfoque automático ágil. Con buena luz, casi instantáneo. Con una pésima, se arrastra más tiempo, pero, sin embargo... ¡acierta!
Apertura.Dibujo.Bokeh. No hace falta decirlo.
Resolución realmente decente.
-
I1) Nitidez.
2) Estable.
3) Apertura.
4) Protección contra el polvo y la humedad.
-
INo lo hice ¡léelos, no lo regañan! Nitidez, reproducción de color, velocidad de enfoque automático, patrón. Canon y Canon aún no han encontrado mejores distancias focales, por lo que esta es la mejor opción y no es una lástima por el dinero gastado.
-
Iel estabilizador es muy bueno
-
ISolo diría "buen cristal" en todos los sentidos de la palabra
-
Ise han nivelado últimamente, vea los comentarios.
-
IQuizás Canon no tiene algo mejor para un retrato y cerrar la caza de fotos. Si tenemos en cuenta la buena relación de apertura (dentro del zoom, por supuesto), un excelente estabilizador y una imagen muy bonita, entonces no veo lo mejor para mí todavía.
-
ISobre ellos, todo ya ha sido escrito a continuación. Escribiré para un usuario común que quiere comprar esto es vidrio y pospone las revisiones, o lee un montón de comentarios de pseudo-expertos que hablan sobre lo que ellos mismos no entienden.
Si está persiguiendo un lente para llamar la atención, esta es tu lente.
Para mí es muy específico, alguien dice que no hay nada mejor que filmar varios eventos (bodas, etc.). Puedo decir que no lo es. Este es un zoom, tienes que estar a 15-20 metros para disparar, una persona en pleno crecimiento, esto es un gran inconveniente. Para deportes o conciertos, esto es bueno.
La lente no mancha, capta todo sobre la marcha. El montaje es excelente, pero tengo un contragolpe en el empalme. Las aberraciones están presentes, no importa lo que digan los demás, pero se eliminarán en 5 segundos.
Viñetas, y aquí está nuestra favorita. En 2.8, está ahí y puedes verlo, incluso cuando lo ves en la pantalla. Pero para mí esto no es un inconveniente.
-
I- Enfoque automático rápido y preciso
- Excelente reproducción del color
- Imagen excelente, bokeh fantástico
- Estabilizador
- Parasol, material y forma geniales mejores de 70-200 4L
- Incluye estuche completo y pie de trípode.
-
IUno de los mejores zooms de canon. Distancias focales ideales.
-
I1. Vivienda
2. Enfoque automático
3. Ergonomía
4. ¡Imagen
y todo!
-
ITodo está bien, colores, enfoque automático, resolución, ¡y está por todas partes! Incluso el talón es muy eficaz. Sensaciones táctiles: ¡simplemente genial! Cosa en general!
-
IColores, contraste, nitidez, velocidad de enfoque. Pero en mi opinión, la versatilidad es la principal ventaja.
-
IOOO muy nítido para un zoom. Él dibuja maravillosamente. Stub está más allá de los elogios! No aspira. ¡MUY LÍQUIDO! Se vende después de 3 años de uso POR 2 minutos después de publicar el anuncio.
-
IEl mejor zoom de Canon. Ligero, agudo. No se croma en ningún diafragma. Genial dibujo. Rápido. Calidad de construcción excepcional. Curso agradable de los anillos - no apretado y no débil. Dos modos de estabilizador. Dos modos del grupo óptico: hasta un metro y medio o más Protección contra metales, polvo y humedad
-
Idistancia focal = 1,2 m.
Versión para todo clima.
Me gusta el patrón en una apertura abierta
Diseño para todo clima. En la caminata de 15 días en la montaña en condiciones de alta humedad, no hubo problemas.
El stub es mejor que en el modelo anterior.
Reseñas negativos (16 de 16)
-
PEn una habitación oscura a 2,8 no hay nitidez como nos gustaría. Probablemente, uno podría aguantar esto, o quejarse de tal instancia ... Además, mi 50L 1.2 y 35L 1.4 tampoco son nítidos al aire libre en una habitación oscura. Si no fuera por Canon 85L1.2 (y 24L 1/4 también), ¡la nitidez aquí es escandalosa! La viñeta es correcta, ha mínimo. Para mí, después de sigma 150-500, el pie del trípode es demasiado pequeño. Me gustaría que fuera más auténtico para poder llevar un objetivo con carcasa para ello. Alguien dice que las correcciones son mejores, pero personalmente preferiré 70-200 a un conjunto de 85 1.2 y 135 2, ya que habrá un resguardo y comodidad. Y el dibujo... Bueno, por 70-200 no deja de ser al menos no está mal. Tengo 24-70 2.8, tenía miedo del mismo marco técnico de 70-200, pero no, todo es hermoso y agradable. Aquí hay un zoom de reportaje y un conjunto de correcciones creativas en una sola lente :)
-
ILas dimensiones (voluminosas, especialmente con un parasol y pesado) y el exterior (bueno, el color blanco no baila con la carcasa) no interferirán con cualquier medio de defensa propia. Pero todas estas contras no son nada comparadas con el resultado.
-
I¡PRECIO! Bueno, no hay $1,000 de diferencia entre la primera y la segunda versión
-
IPesado, si lo llevas todo el día en las montañas
-
Iparece que algo le pasó al diseño en el último año de trabajo.
-
Ias escribieron aquí, el color de la lente no es compatible con el color de la carcasa. Y quiero estética. Especialmente por esa cantidad de dinero.
-
IEsto es una gran tontería, es MUY pesado (incluso con el "bitsuhi", es agotador, ¡créanme!). Mi esposa no puede quitarse las manos, es difícil para ella. No hace falta decir que es normal y te acostumbras. Cuando lo llevas todo el día, en algún lugar de las montañas, es muy estresante. Es dificil. Las distancias focales no permiten que este cristal se abra al 100%, este no es un cristal universal para todos los días.
-
I- El precio no es un inconveniente, es el pago por algo profesional de gran calidad, ideal para trabajar herramienta.
- Peso - tampoco menos. Compre inmediatamente una correa para el hombro para la cámara en lugar de una correa para el cuello, y no habrá problemas. Bueno, daos la mano)
- A 2,8 es exigente con la luz y la velocidad de obturación.
- El estabilizador no es silencioso, especialmente en una posición del objetivo que no sea estrictamente horizontal. A veces, el traqueteo del talón es francamente grave. O tal vez solo está en mi copia.
-
IDespués del uso activo, las gomas se borran y los tornillos que sujetan la bayoneta se desenroscan, o como se llame, no lo sé. En una palabra, la lente no se asienta con tanta fuerza sobre la carcasa, sino que camina de un lado a otro. Por supuesto, esto no afecta la calidad de la filmación, pero puramente psicológicamente el momento no es agradable.
-
IPosiblemente un poco caro en comparación con Sigma o Tamron, pero vale la pena
-
IA veces hay que apagar el interruptor - al disparar desde una superficie estacionaria, enfoque manual desde un aumento de 10x (para seleccionar el lugar exacto para enfocar), a veces simplemente olvidas que está encendido y piensas "qué demonios, el punto flota todo el tiempo". Por cierto, el color no es del todo blanco (un poco marrón), - en general, somos personas modestas, y me gustaría la versión gris oscuro tradicional (a menudo solo llama demasiado la atención) para ambos, el enfoque automático es incorrecto , y en diferentes direcciones! El principal de ellos resultó ser "jabonoso", lo más probable es que se sacudieran durante el transporte, y la geometría de la óptica ha cambiado (no hay otra forma de explicar esto), - mira todo con cuidado, ¡asegúrate de comparar todo lo que encuentres! El precio no es una desventaja para L-ki.
-
IEl precio es alto, pero la lente es realmente genial.
Demasiado pesado para las condiciones de campo.
-
IPeso
-
I...si no fuera por el peso )) Contagio, pesado. Al principio pensé que el precio también podría agregarse a las desventajas, pero después del primer uso retiré mi opinión: vale la pena el dinero al 100%.
-
IPeso
-
IDimensiones (voluminosas, especialmente con una capucha, y pesado) y exterior (bueno, el color blanco no baila con la carcasa de ninguna manera) algunos medios de autodefensa no interferirán. Pero todas estas desventajas no son nada comparadas con el resultado obtenido.
Precio en Lente Canon 70-200 mm f/2,8 L EF IS USM II por país