- Lente universal para sensores tipo APS-C. El rango de distancias focales es de 16 a 80 mm. Destaca por su pequeña distancia mínima de enfoque de 6 cm.
| Direccional | Multifunción |
| Sistema | Minolta Sony |
| Montura (montura) | Sony A |
| Distancia focal | 16 - 80 mm / 24 - 120 mm con sensor APS / |
| Valor de apertura | f/3,5 - f/4,5 |
| Ángulos de visión | 83° - 20° |
| Mín. apertura | 22 |
| Distancia mínima de enfoque | 0,06 m |
| Zoom máximo | 0.24 |
| Tamaño del sensor | APS-C |
| Motor de enfoque automático | no |
| Accionamiento AF (destornillador) | |
| Diseño (elementos/grupos) | 14 elementos en 10 grupos |
| Número de hojas de apertura | 7 |
| Diámetro del filtro | 62 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 72x83 mm |
| Peso | 440 g |
Reseñas (16 de 16)
-
G
buen modelo
Usado en el crop alpha 57. Se compro al mismo tiempo que el tamron 17-50 2.8, ambos usados. Como se indicó anteriormente, hace mucha espuma en la parte abierta y en el extremo corto, y no tengo una. Casi lo recuperé. Con su costo y marca, lo considero un inconveniente importante. Pero con un FR de 35 mm y una apertura fija, produce imágenes muy nítidas. Demasiado nítido para retratos. Lava bien el fondo. Recubiertos de goma, anillos apretados, carrera de enfoque corta. Pero el tamron es nítido en todo el marco y es 1,5 veces más barato, con una apertura constante de 2,8, pero la imagen es peor. En general, la "liebre más joven" es como una maleta sin asa: es difícil para llevar, pero es una pena tirarlo. Por tanto, se dejó para la calle como zoom de viaje, tamrón para interior y como principal, aunque se necesitaba uno universal. Para una comprensión general, una comparación de estos lentes está aquí sk/i/Zr7E4XbFqWiqh
-
R
modelo habitual
Sin embargo, nunca lo compraría en una tienda por más de 30 y no recomendaría a nadie !!! Ni hace cinco años, ni ahora. Tuve y todavía tengo un Sony R1, así que Zeiss, ¡Zeiss! ¡Y este babyzeiss no es pariente cercano! :) Y otro momento interesante: tengo un nuevo Sigma 17-70 en mi arsenal (el que tiene 2.8 con ultrasonido), ¡así que reduce el entot 16-80 en los omóplatos en todos los aspectos! ¡Y cuesta el doble! Pero la verdad es un poco pesada en su mayor parte. Y al montón: disparando con estos anteojos (y no solo con estos), no lo hice por el bien de la comparación, sino en general de por vida (tengo tal trabajo ), en las cámaras A350, A700 y A77. Además, en la A77, los intentos diligentes de hacer 16-80 todavía nítidos en todo el rango de distancias focales usando el ajuste manual antes del ajuste, fallaron... Sin embargo, esta Liebre todavía está parada en el A350, ¡ahí es el lugar perfecto para él y se acostumbró! :)
-
Z
modelo terrible
Gran lente. Desgraciadamente dura poco, el coste de las reparaciones es el 75% del precio de uno nuevo.
-
D
un buen modelo
Lo comparo muy a menudo con el Old Man Minolta 28-135 / 4 -4.5, en principio, son similares en diseño y nitidez, Zeiss, por supuesto, es preferible en un cultivo, debido al gran angular. The Old Man falla más a menudo en condiciones de poca luz, pero la nitidez está a la altura, tengo un Old Man de referencia, así que tomé fotos de prueba de acuerdo con la tabla Sony 16-80 y Minolta af 28-135 en distancias focales de 80 mm, mm, 50 mm, 35 mm, 28 mm, el Viejo está muy por delante de estos puntos focales, Zeiss rasga como uno de pie, en el centro son aproximadamente iguales, con un ligero margen de 28-135, pero en el esquinas en una apertura abierta F4 El anciano es nítido en todo el campo, la foto es contraste, donde el color negro es realmente negro, y el Zeiss hay que sujetarlo a F8 y tampoco tiene 135mm!!!. Aquí hay un enlace a fotos de muestra, en mi sitio web puedes comparar Zeiss y Starikan Todo es genial, simplemente no cambies de enfoque automático a manual (allí algunos engranajes se desgastan con cambios frecuentes de un lado a otro). En general, si repara en Ucrania, llévelo solo a Kyiv y solo a ERC, lo pasé en el Technoport en el Dnieper, no solo no lo hicieron, sino que también lo rompieron (((. Dibuja hermoso.
-
T
excelente modelo
Comparé esta unidad con empleados ordinarios, como un anciano, 50 (1.8, 85-ka (1.8), etc.) Fue creado originalmente para cultivo. Comprado como miembro del personal (no más) Creo que es para esto Hay dinero, cómprelo, no, compre un viejo y use arreglos. el sobrepago para la marca y para Zeiss por supuesto es grande, trabajo muy poco en el manual, muchos dicen que no es muy conveniente trabajar con el anillo de enfoque. No me di cuenta.
-
J
Gran modelo
Gran lente. Como miembro del personal, la mejor solución para los cultivos. Es posible que el precio sea un poco alto, pero no tan crítico como para rechazar la compra.
-
F
buen modelo
Trabajar con babyseise me dejó con un sentimiento ambivalente. Por un lado, bastante buena nitidez y versatilidad, por el otro, un rendimiento francamente barato al nivel de otras lentes SONY económicas. Y también, en mi opinión, hay demasiadas críticas favorables para este vidrio, que están escritos por aficionados no demasiado sofisticados, que lo comparan unánimemente con los lentes de ballena, a los que Zeiss ciertamente no es un competidor. El sobrepago por el logotipo de ZEISS en la carcasa es de aproximadamente un 25-30 %; Sony no sería Sony si tuviera malos vendedores). Se puede utilizar como un buen objetivo de viaje junto con, por ejemplo, 70-300 G. Vendí mi copia y no me arrepiento.
-
S
buen modelo
A pesar de las deficiencias del Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar Lente T*16 -80mm f/3.5-4.5 ZA DT Los colores brillantes y la alta nitidez incluso en tales distancias focales también son una virtud, pero con tal limitación, vale la pena probar la nueva lente zoom Sony 16-50mm f/2.8.
-
I
gran modelo
Carl Zeiss ,Disparar con esta óptica es SIMPLEMENTE fantástico en cuanto a la belleza de la imagen!!! pd: (SAL-1650) una buena lente es un poco más brillante. pero si tomas fotos de él solo para un pasaporte, no hay absolutamente nada de vida en él.
-
C
mal modelo
Por este dinero puedes encontrar un par de lentes para tus necesidades. Una funda de cuero no es nada práctica y no está claro por qué se considera una ventaja. Plástico al tacto crea una sensación de 12 mil no más.
-
R
excelente modelo
Obra maestra óptica. Probablemente la única forma en que puedo caracterizar esta lente. Excelente nitidez, reproducción de color, buen diseño. El sistema de embrague automático es muy agradable, el anillo de enfoque no gira durante el enfoque automático. Hay un ligero contragolpe en el maletero, pero aparentemente los desarrolladores lo hicieron a propósito debido a las tolerancias de temperatura. Alguien escribió sobre la mala nitidez... mentiras, la nitidez de este objetivo es excelente. Paisaje, informar en todas partes es un excelente resultado. Además, lo que llama la atención es que, incluso con aperturas abiertas, este objetivo se comporta muy bien. 5+. Si necesita un zoom regular con un rango conveniente de distancias focales, una imagen hermosa, nitidez (y al mismo tiempo plasticidad), entonces esta es una opción ideal.
-
L
mal modelo
Y entonces, lo que tenemos... es un vidrio oscuro y caro elogiado por los recién llegados, que, por cierto, menospreciará esta revisión, los entiendo... Solía hacerlo yo mismo .cincuenta dólares a 1.8. Obtuve mucho más placer, porque ya hay una navaja en F4. en 2.2 puedes disparar tranquilamente con un mayor aumento en la nitidez.. Compré este lente con un tonto, abandonando 16-50. Debido al hecho de que hay jabón en 2.8, pero suena en f4 ... sería mejor si le agregara $ 100 y lo comprara. Piense 1000 veces, ¿realmente necesita vidrio oscuro por lo que necesita sobrestimar ISO ??? 3.5 macro. La diferencia es más que notable, sobre todo en comparación con la ballena. Tenía miedo de que la lente hiciera que la cámara fuera pesada y voluminosa, pero esto no sucedió, todo parece armonioso y sólido. Las fotos se han vuelto más nítidas y brillantes.
-
ICompré SAL-1680Z y ahora lamento el dinero gastado. Lo he estado usando con mi a700 durante tres años. Lo más triste es que con el tiempo, la lente interna de la lente se volvió mohosa. Y resultó que este es un problema muy común por alguna razón para esta lente en particular. Google "Lote de CZ 16-80 que muestra un problema de hongos", encontrará muchas imágenes interesantes. Yo no fui la excepción y me convertí en el orgulloso propietario de una agradable bola de nieve de molde Zeiss de $1,000. Naturalmente, ni en Kyiv ni en Ucrania, nadie se compromete a desmontar y limpiar una lente de este tipo (en consecuencia, no hay equipo ni siquiera en los centros de servicio oficiales de Sony). Parece que Sonya tuvo que azotar con urgencia "el miembro del personal mejor recortado del sistema", pegándole la codiciada pegatina azul de Zeiss (vendiéndola al doble de precio). Por cierto, el diseño de esta lente también deja mucho que desear: con el tiempo, el tubo retráctil comienza a tambalearse mucho. Parece que no está fijo en absoluto dentro del cuerpo de la lente. Sony tiene buenos lentes, pero este, lamentablemente, resultó ser un fracaso.
-
M
excelente modelo
Análogos: no había una analogía completa y no había ninguna en absoluto, había juegos de anteojos por distancia focal: KIT 18-70, Minolta 35-70 f/4 (bebé), Minolta 28-135 f/4-4.5 (viejo).La carcasa fue la A700 y A200 TOTAL: El objetivo merece una calificación excelente, a pesar de la escasez de ergonomía y materiales, es constructivo, por esta baja reverencia a los desarrolladores ...... en el primer día de prueba de la lente, Decidí deshacerme de sus predecesores enumerados anteriormente ... Sí, la apertura es bastante débil, un poco oscura, sí, la lente es solo para matrices APS-C, es costosa ... Pero este es un nivel diferente, No tengo miedo de estas palabras: PRO para cultivos. Sin duda, si le das suficiente iluminación a este objetivo, la imagen te encantará a ti y a los que te rodean.
-
S
un excelente modelo
Compré una DSLR con un KIT estándar 18-70, corrí con ella durante un mes o dos, volví a leer el foro y todo tipo de pruebas y me di cuenta... esto es lo mejor para Crop Sony, todos los que compraron algo más terminaron cambiando y aún cambiando a este ZEISS. Bueno, decidí para omitir los pasos de selección intermedios y comprarlo de inmediato. Hasta ahora, nunca me he arrepentido, todo lo que he probado excepto él no es lo mismo... la imagen no es la misma... Solo agregó el televisor y listo, dibuja retratos hermosos a 80 mm. El gran angular es un poco jabonoso.
-
S
excelente modelo
después de usar la ballena (sal1870) en el A350 durante 1,5 años, es hora de comprar algo más serio. Elegí de sal28-75, nuevo Sigma 24-70 y babyseuse. Releí un montón de información: un foro, pruebas, revisé las fotos... Como resultado, compré un 1680z. Una lente ordinaria externa, no un plástico caro, solo el escudo zeiss insinúa la raza, y cuando comienzas a tomar fotografías, entiendes que es zeiss) Velocidad y precisión de enfoque. La imagen es solo un cuento de hadas, la reproducción del color, sí, ¿qué puedo decir? Todo está escrito más de una vez y se publica una foto. Lo considero el mejor miembro del personal para Sony recortado. Vale la pena el dinero.
Reseñas positivos (15 de 15)
-
Rdistancias focales convenientes, nítidas cuando se sujetan, lava bien el fondo
-
J¡Básicamente SOLO el rango de distancias focales! :)
Eso es todo.
-
TExcelente zoom universal
-
SPor supuesto, la nitidez en todo el campo, el rango focal es el mejor para un miembro del personal, el patrón de 80 mm con un retrato de cuerpo entero es excelente, recuerda del patrón característico de Minolt, fotos de excelente contraste, porque no hay mejor recorte todavía.
-
HCalidad de la foto
-
MAF rápido (para mí), excelente reproducción del color, nitidez
-
ENitidez, reproducción del color, enfoque automático
-
ABueno nitidez, colores, patrón hermoso, rango FR requerido
-
BColores brillantes alta nitidez buen desenfoque del fondo suavidad de los tonos son las ventajas de esta lente, pero se puede conseguir un buen resultado si se sabe fotografiar, teniendo en cuenta las capacidades del objetivo. Antes de eso, usé un tamron 17-50 2.8 Hay una gran diferencia entre Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT y este tamron. Sony supera significativamente en mi caso a la Sony Alpha DSLR-A580, aunque el número 2.8 que hace alarde en el Tamron es de poca utilidad.Los lentes Tamron tienen problemas para enfocar en las cámaras Sony y Nikon producidas desde 2010. Obviamente, no pueden hacer frente a una gran número de píxeles, o tal vez las propias empresas hicieron algo deliberadamente para que los compradores compraran lentes de su fabricante. Probé personalmente el tamron en viejas DSLR de Sony. Leí algunas quejas sobre la nitidez de la lente Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T * 16-80 mm f / 3.5-4.5 ZA DT por mi experiencia, sé por qué sucede esto. En primer lugar, queridos usuarios de DSLR, después de comprar una cámara, siempre es necesario alinearla en un centro de servicio si no hay un microajuste de enfoque automático en la propia cámara. La segunda razón es una velocidad de obturación lenta de 1/25 segundos o menos. . Cuanto mayor sea la velocidad de obturación, más sensible será la cámara al movimiento. Puede reducir el movimiento en el modo de visor apoyándose firmemente en su cara o en un trípode, preferiblemente con control remoto en el caso de una velocidad de obturación muy lenta. La tercera razón es la máxima apertura abierta. Muchos objetivos zoom, incluso los más caros a plena apertura, según la distancia focal, dan errores, a excepción de los objetivos fijos muy caros. Una buena nitidez empieza con apertura 5.0, pero mejor que 5.6, la nitidez ya suena y la velocidad de obturación es de 1/60 de segundo. Recomiendo usar un flash externo.
-
R1. es zeiss
2. en realidad DIBUJA
3. alta calidad óptica / (SAL-1650)
peor). Marca en la marca, pero un poco de sentido.
-
C- compacto.
- reproducción de color muy precisa.
- excelente nitidez y detalle para el zoom.
- diseño confiable.
- sistema de embrague automático .
-
IDe los méritos, solo puedo decir que tiene retroiluminación .. la retroiluminación es mínima
Colores
Focal conveniente
Bueno, eso es todo, nada más
-
Cmontaje.
-
Rbien microcontraste, nitidez y reproducción del color
-
LUn conjunto de distancias focales "para todas las ocasiones", excelente calidad de lente - cromaticidad mínima, mantiene perfectamente la luz de fondo (aparecen reflejos si la fuente de luz es escandalosa y está en el encuadre), excelente nitidez, profundidad de color encomiable.
Reseñas negativos (16 de 16)
-
Roscuro, caro, jabonoso al descubierto
-
ZPRECIO de uno nuevo en tiendas especializadas. a sus admiradores. marco ultra delgado (súper delgado) - ¡y todo está bien! :)
-
EEl tronco sale por su propio peso
Defectos de fábrica provocan la destrucción de los engranajes de plástico
-
BViñeta cuando el filtro está puesto, y con un marco ancho se ve incluso a 80mm, cuidado por esto no se puede usar un filtro con un marco grueso, el maletero sale incluso en uno nuevo, esto es un problema de diseño. El precio, aunque probablemente no sea un precio alto, pero nuestros salarios son bajos, no hay quejas sobre la calidad de la foto.
-
GA veces la apertura variable es molesta, mal diseño: debe conocer los matices.
-
DPesado (pero no puede ser más liviano)))
-
IPrecio
-
MDiseño poco convincente, contragolpe: el "baúl" se va solo, la falta de un bloqueo de zoom, como resultado, al disparar con trípode con exposición larga y ultra larga, ¡un porcentaje significativo de matrimonio! Viñeteado en el extremo corto en aberturas abiertas (¡y no solo!). Precio alto. Funcionamiento del autofoco poco fiable (en la A580)
-
ALa cuarta razón de la nitidez ya es un inconveniente: desde una distancia focal de 16 mm a 55 mm
, se nota una gran nitidez. De 60 mm a 80 mm hay una disminución gradual de la nitidez, ya 80 mm se nota. Resulta que esta es una lente con una distancia focal completamente funcional de 16 mm -60 mm, es decir, más de 60 mm, lo prefiero para retratos porque con una distancia focal más larga, las distorsiones geométricas disminuyen y el desenfoque del fondo es mejor, y a veces necesitas fotografiar algo o alguien más distante
-
VPara tal rango de 16-80mm (todo en uno) no hay ninguno
-
LNo nítido, no sé dónde lo encontraron allí. Tomé fotos de prueba en la tienda en mi canal, miré en casa y me negué a comprar. Este no es el caso con mis lentes. DOF es pequeño, oscuro, a veces se pierde. Si necesita nitidez, busque una lente del mismo fabricante con FR similar. No lo nombro para no publicitar nada
-
Y- precio (pero lo vale) :)
-
Cpero esta no es la salida para los chicos
Vignette para 16 mm
El precio, este vidrio claramente no vale la pena. Si agrega $ 100 y compra 16-50 para un cultivo, esta será la mejor solución. Bajo la influencia de la gravedad, la lente se mueve a un enfoque largo.
-
Pprecio, mal diseño, problema de moho
-
LSe mueve por su propio peso, los anillos de enfoque y zoom son colectores de polvo, a 16 mm - enfoque frontal de 24 mm - todo está bien.
E indicadores que no son los principales a la hora de comprar: viñeteado claro, apertura 3,5-4,5, por tanto, oscuro y bokeh con signo “-”, trombón de zoom…
-
Lun poco oscuro en las salas, pero 2,8 no lo es una salida de la situación, la única salida es soplo), solo para cultivos. matrices, si
Precio en Lente Sony 16-80 mm f/3,5-4,5 ZA A Vario-Sonnar T* por país