Lente Sigma 24-105 mm f/4,0 Art OS HSM DG

mal modelo

Lo he estado usando por tercer año. La imagen es sin duda buena, pero el resto lo escribí. Al principio estaba contento, ahora con mucho gusto lo cambiaría a kenon. nitidez y lo puedes ajustar en el post.

excelente modelo

¡Recomiendo!

excelente modelo

El primer lente que cayó en mis manos fue Sigma 18-35 1.8 Arte y fue comprado prácticamente a ciegas Casi no hubo pruebas de esta lente en el momento de comprar el dispositivo. No me equivoqué en mi elección, y desde entonces las lentes nativas de Canon simplemente no estaban en mi mano. Breakthrough Sigma estaba en la cara. Y ahora, habiendo arriesgado la segunda vez, el sentimiento interior no falló. La Canon 24-105 nativa era tan antigua como el mundo y decidí que recogiendo una nueva Sigma 100% no me equivocaría en ella. El es afilado El tronco no sale espontáneamente. Stas es tranquila y tiene confianza en 3 paradas. La lente fue tomada para video. El tiempo dirá como se comporta pero las primeras sensaciones - la lente es super!!!

gran modelo

Sigma está creciendo. Me gustó la nueva serie de arte por la calidad del material, la imagen y el precio. Me gusta más que la Canon 24-105L, aunque es incorrecto compararlas. Dicen que las nuevas gafas de Sigma generalmente serán fuego. Así que estamos esperando.

buen modelo

Lo llevé a Nikon D800. Estaba feliz con la imagen. Corte. Debe hacer un esfuerzo para girar el zoom y enfocar. Si tiene Nikon en una cámara y Sigma en la otra, se confundirá en la dirección del zoom. Una semana después de la compra, fue exiliado al oeste de Siberia por sus reportajes. Y entonces comenzó la absorción. Todos los días observé un aumento en la cantidad de polvo dentro de la lente, mientras que en otro vidrio "aspirador" de Nikon, este no fue el caso. en dos semanas recibí tanto polvo como en 2 años en Nikon 24-85. Desconozco el método para limpiar una lente moderna del polvo. Solo venta. Creo que es adecuado para filmar eventos.

excelente modelo

En mi opinión, un cristal muy decente. A expensas del "amarillo", no sé, nunca tiro en un auto BB. En mi opinión, el viñeteado está en el extremo largo, pero no del todo crítico. El agujero abierto está funcionando absolutamente. El trozo funciona durante un par de paradas con bastante confianza. No puedo decir acerca de matrices grandes de múltiples píxeles, pero en 5D sientes que en términos de resolución, nitidez, descansas en la matriz y no en la lente. 1 Planeé comprar no a él, sino a un tamron 24-70, que recibió oro en la previa. La mierda resultó. Tal vez si ordena 10 piezas, entonces una copia decente sería. Luego me encontré con esto + ya decidí prácticamente desembolsar un canon 16-35 / 4 y uno nuevo. Pero el ejemplar disponible en la tienda por debajo de 20 mostraba un gordo raro, como si fuera una lente de 5 mil, y no de 55. Y es soberbio según las gráficas. Aún mejor es el 16-35/2.8 II, que se posiciona como más caro. Eso quiere decir que la calidad del canon también anda... Me explico. No tengo suficiente gran angular en el conjunto de ópticas, a pesar de que necesitaba una lente para viajar. Y después de 70-200 / 2.8 es II, usted mismo comprende que los requisitos de nitidez son altos. Por lo tanto, no es tan importante un zoom puramente ancho o un zoom promedio de 24. En general, lo aprendí en la tienda. Comparé las curvas en Internet. Resultó que el tamron era mejor en relación de apertura, este es de +35 a la distancia focal. Pero los tamrones demostraron que 2.8 en ellos no me vendrían bien con jabón obvio en los bordes, y en dos de cada tres casos en el centro. Compré un sigma. La calidad de las imágenes es casi satisfactoria. Tiene las mejores distancias focales en un gran angular. Del 85 al 105 solo con apertura comprimida. Eso come un retrato con desenfoque de fondo en 105 y 4 no funcionará. Pero no lo necesito para eso. Y sabes. Los bordes son ligeramente borrosos y cromáticos. Pero a diferencia de un tamron, donde se nota mucho el desenfoque, aquí se nota más la materia, y la cromaticidad se corrige durante el procesado. El trozo funciona en silencio. No da 4 paradas, sino 2, o tal vez 3. El enfoque parece funcionar de manera inteligente. No extra, pero no molesto. La parte trasera y delantera no encontró ningún truco. La calidad de la imagen, si sabe y tiene en cuenta lo que describí, es notablemente superior a la de un canon similar (24-105 / 4). En general, no es una lente ideal, pero es bastante buena para fotos y videos de viajes. Mejor que los cánones 16-35/4 24-105/4, tamron 24-70/4 Parece estar cerca en calidad del nuevo canon 24-70/4, pero también lo probé, pero es más caro y no hasta 105. Estas son las observaciones sobre esos ejemplares (3 tamrones, uno de cada canon y uno, ahora mi sigma)

gran modelo

Necesitaba un miembro del personal de viaje para Nikon de fotograma completo. Nikon no tiene una gran elección: todos reconocieron el terrible 24-120 (incluido Ken Rockwell) y el mediocre 28-300. Ni siquiera consideré Sigmas amateur y Tamrons 28-300, porque los milagros no suceden. Esperé mucho tiempo por esta lente y la compré de inmediato cuando apareció. La lente no defraudó: buen montaje, nítido y de alta calidad. De las sutilezas, se pueden notar filtros de 82 mm y una estación de acoplamiento producida por separado, que aún no está claro cómo usarla y, para ser honesto, aún no se necesitaba.

gran modelo

Me gustó la lente. Supera significativamente a Elka 24-105 de Kenon en términos de patrón, nitidez, microcontraste y funcionamiento del estabilizador. Es inferior solo en protección contra el polvo y la humedad, y es posible que el tamaño de los filtros sea de 82 mm. Son más caros. Bueno, tal vez esos que es más pesado... El estabilizador te permite disparar fácilmente con una velocidad de obturación de 1/25 de segundo, a una distancia focal de 105mm sin desenfoque. Considero esta lente no solo de reportaje, sino también artística. Quizás el mejor todoterreno en este momento.

Gran modelo

Cristal genial, vine a la tienda a comprar una Canon 24-105, pero la probé e inmediatamente noté la diferencia. Sigma simplemente me sorprendió con su imagen y nitidez, las imágenes son de clase, y en el estudio con luces es aún peor. Satisfecho, feliz, feliz))) (algo que no puedo publicar una foto aquí, ¿cómo hacerlo?) e inmediatamente vi la diferencia. Sigma simplemente me sorprendió con su imagen y nitidez, las imágenes son de clase, y en el estudio con luces es aún peor. Satisfecho, feliz, feliz))) (algo que no puedo publicar una foto aquí, ¿cómo hacerlo?) e inmediatamente vi la diferencia. Sigma simplemente me sorprendió con su imagen y nitidez, las imágenes son de clase, y en el estudio con luces es aún peor. Satisfecho, feliz, feliz))) (algo que no puedo publicar una foto aquí, ¿cómo hacerlo?)

Nitidez, dibujo, contraste.

Estoy muy satisfecho con la compra) Montaje, materiales, calidad de imagen, trabajo af, ¡todo está en la cima! ¡Cosa bonita! Antes tenía una Canon 24-105... ¡Sigma es mejor, más nítida!

Silencioso, rápido, nítido.

Diseño, nitidez, precio (antes del aumento)

Nítido a partir de f4. ¡Más nítida que la Nikon 24-120 f4! Ensamblaje de calidad. Apariencia. Conveniente cubierta frontal. Prácticos interruptores de enfoque automático y estabilizador. Tronco fuerte!!! El tronco doble está muy ajustado, parece confiable. Puede disparar retratos en el extremo largo. Buen bokeh (apertura redonda 9 aspas). Los anillos de zoom y enfoque están apretados. Enfoque automático normal, sin quejas. Bueno mantiene la luz de fondo. Cuando intentas obtener un "punto culminante artístico" no lo consigues. El enfoque adelante-atrás está dentro del rango normal.

Silencioso, rápido, nítido.

Buena de 24 a 80-85, el diseño y el aspecto de los materiales inspiran confianza en la fiabilidad, el precio

La lente complació con una imagen nítida, un montaje sólido. F4 Gama completa.

Patrón, nitidez, microcontraste. La velocidad de enfoque automático se puede comparar con Canon 70-200 L IS USM ll, tal vez incluso más rápido en Sigma. Excelente estabilizador.

Imagen, nitidez.

¡Solo se usa para video! El muñón es peor que el del knon (24-105) y, lo más importante, se rompió durante la temporada de bodas. Chupa polvo muchas veces más que kenon. Después de 2 años, la goma del anillo de enfoque se estiró mucho, tuve que cortar una parte. Fuertes viñetas a 24 mm, dependiendo de la luz. Peso.

Falta de protección contra el polvo y la humedad

Puedes aguantar las deficiencias

El anillo de enfoque se mueve con fuerza

Pésimo Aspirador!!! ¡¡¡HORRIBLE!!! Durante dos semanas de uso diario en combate, bombeé tanto que tuve que retocar (especialmente visible en la luz de fondo). Contraportada inconveniente. Ligera caída en la nitidez a 105 mm. Viñeteado en los bordes del marco 3-4 paradas en un agujero abierto (debe cerrar la apertura a f7). El perfil de la lente está en Lightroom 5.6, hasta tres opciones, ninguna de ellas corrige la viñeta "humanamente". Los anillos de zoom y enfoque son difíciles de girar, tienes que acostumbrarte. El anillo de zoom, en la dirección opuesta a la de Nikon, requiere un tiempo para acostumbrarse. Primero, el enfoque automático está completamente enfocado y solo entonces puede ajustar el anillo de enfoque con las perillas. Filtros caros de 82 mm. Pesado (acero, vidrio, polímero).

Pesado

Difícil en el segmento 85-105. La cromatita en los bordes en 4, luego disminuye.

Si fuera 28-300... No tendría precio.

Peso, el diámetro del filtro es de 82 mm, a pesar de que el orificio no es de 2,8, pero 4. Aunque estas deficiencias no son críticas.

Hobot (todo funciona, personalmente no me gusta el sistema "Hobot" ))) )