- Peso (g): 159
- Dimensiones (diámetro/longitud) (mm): 69x39
- Diámetro del filtro (mm): 49
- Número de hojas de apertura: 7
- Construcción (elementos/grupos): 6 elementos en 5 grupos
- Diámetro del filtro (mm): Enfoque interno
- Unidad de enfoque automático: motor paso a paso
- Tamaño de matriz: full frame/APS-C
- Ampliación máxima: 0,21
- Distancia mínima de enfoque (m): 0,35
| Tipo de lente | fijo |
| Punto | retrato |
| Clasificación DxOMark | 35 |
| Sistema | Canon |
| Montaje (montaje) | Canon EF-S Canon EF |
| Distancia focal | 50 mm |
| Valor de apertura | f/1.8 |
| Mín. apertura | 22 |
| Distancia mínima de enfoque | 0,35 m |
| Zoom máximo | 0.21 |
| Tamaño del sensor | fotograma completo/APS-C |
| Unidad AF | motor paso a paso / paso / |
| Enfoque interior | |
| Diseño (elementos/grupos) | 6 elementos en 5 grupos |
| Número de hojas de apertura | 7 |
| Diámetro del filtro | 49 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 69x39 mm |
| Peso | 159 g |
Reseñas (16 de 16)
-
Q
buen modelo, me gustó
Uno de los mejores objetivos para retratos de Canon. El enfoque es preciso, pero el bokeh deja mucho que desear.
-
I
excelente modelo, me gustó mucho
Buen objetivo, vale la pena. Les aconsejo a todos
-
RNunca me he arrepentido de haber comprado este modelo en particular. Etiqueta de precio totalmente justificada. Se lo aconsejo a todo el mundo.
-
IDudé durante mucho tiempo si llevar un objetivo de este tipo a mi Canon 80d, pero sin embargo lo decidí y no me arrepiento. (Comprado en ABC-foto vía m.ua). La única corrección de AF en mi arsenal (pero también está Helios). Comparado con el EF 70-200 f4 USM, el enfoque es un poco más rápido y preciso (y comparado con el 28-80 USM, un francotirador en general). Puse un filtro de 58 mm a través de los anillos. Como señalé en los méritos, f1.8 está completamente operativo y, a diferencia de Helios 44M-7, la caída de nitidez en los bordes del marco no es significativa (y en Helios, incluso en f8, no hay nitidez en los bordes). Como f... nitidez en todo el encuadre. Bokeh. Bokeh es bastante normal, no papilla, en comparación con Helios. Maneja bien la luz de fondo. Así que estoy muy contento, incluso diré esto: disipó mi desconfianza y mi decepción con las lentes modernas. Llevo varios años haciendo fotografía.
Si está interesado en ejemplos de trabajo (retratos, etc.), vea @romeo_rum_ph y @romeo_rum en Instagram. ¡Gracias!
-
F
buen modelo
Esta es la mejor lente por su precio. Es una pena pedirle más.
-
I
excelente modelo
Utilicé todas las contrapartes económicas de Canon en un volumen u otro (solo en el recorte). A la mano estaban estos: 40 f/2.8 stm, 50 f/1.8 II, 85 f/1.8. Cincuenta dólares 1.4 probados en la tienda juntos 50 f / 1.8 stm, decidieron qué llevar. Al final, me quedé con el más joven. Si comparas brevemente con todos: Canon 40 mm - Todavía tengo un "soroket", como es el más pequeño y casi siempre contigo, ayuda cuando se necesita apertura.Retratos más grandes que la cintura no son muy buenos, el desenfoque del fondo no es muy pronunciado.1.8 - su baza - el precio. La imagen, excepto por el bokeh, es idéntica. Para el resto de los parámetros - FALLA. Canon 85 1.8 - si estás seguro de que necesitas un RETRATO intransigente con mayúscula, NO MIRES Fifties. Del relativamente económico 85, estarás completamente satisfecho. Las fotos en el recorte (de cuerpo entero a retrato facial) salen hermosas. 50 mm ni siquiera está cerca aquí Canon 50 1.4 - Probé, disparé, sentí - No entendí por qué es más genial que 50 1.8 STM, excepto por casi tres veces el precio)) Aperture 1.4 es jabonoso, la imagen es prácticamente lo mismo, el enfoque automático es igual de incierto cerca, pero en la distancia es igual de preciso, el tronco también sale y también se mueve con operaciones adicionales, el motor de enfoque se escucha claramente en el video, el enfoque no es suave, sino en tirones, que se siente en el video, y en general la unidad USM en este vaso está algo nerviosa, no lo que está en 85-ke. De las ventajas, PUEDE haber solo un recurso más grande, pero personalmente no lo necesito. Entonces, al final, 50 1.8 STM, espero felizmente y por mucho tiempo. Para decirlo suavemente, sus ojos se abrieron como platos. Excelente lente. Por supuesto, nunca lo habría comprado por 8000. En Ali e Ibei, las opciones chinas, aunque no Canon, cuestan exactamente 2-2.5 veces más baratas y, a juzgar por las reseñas, no son peores. La codicia de los vendedores "domésticos" nunca deja de sorprender.
-
I
excelente modelo
Hoy compré una prueba de crecimiento. En realidad, la segunda copia. El primero es un poco atrás. tengo un cultivo. 60 peniques La diferencia entre una ballena y 18-55 es decente. Sí. Realmente genial para un principiante. Es un hecho. No hay quejas. A 4,0 en live view, en la máxima aproximación del enfoque, la nitidez es casi nítida. No esperaba esto de él. El bokeh es bueno. Ciertamente mejor que 17-55. Justifica plenamente su coste. No como su hermano mayor 1.4. Solo necesitas entender cosas simples. 1. Canon finalmente hizo un presupuesto sólido. 2. Debe comprender que este es un buen empleado estatal. Precisamente bueno Y precisamente el empleado del estado,,! Y no esperes de él la suavidad del desenfoque del bokeh, etc. 3. Creo que esta es una opción ideal para principiantes y un modelo sin concesiones para uso doméstico. 4. Las obras maestras cuestan un dinero bastante diferente. Solo tómalo y cómpralo una vez que mires las reseñas sobre los presupuestos. Definitivamente estarás satisfecho. Ideal para uso familiar. Tanto niños como adultos. Este retrato puede quedarse contigo para siempre si eres solo un aficionado que no está dispuesto a pagar una flota de medio millón de vehículos. Sí, es a partir de estas cifras que podemos hablar de herramientas que hacen maravillas para los fotógrafos. El resto es un compromiso.
-
F
modelo habitual
Mejor que el 50/1.4 de marca en términos de diseño, nitidez (y posiblemente AF), pero peor en términos de imagen. Si desea cambiar de manual a AF, pero dibujar es importante para usted, busque otra cosa. 50 / 1,8 II vs STM: un jabón para coser, es mejor invertir en algo más fresco. Incluso es posible que la "ficción de yeso" dibuje más suave, debido a una iluminación diferente. 40stm frente a 50stm: por extraño que parezca, ambos dan aproximadamente la misma imagen (en términos de color y desenfoque, pero no en términos de FR), se puede recomendar 40 mm para recortar todos los días, dado que que esos cincuenta dólares por el papel de retratista sirven de poco precisamente según el dibujo. Al mismo tiempo, 40 mm en la imagen está más cerca del ancho, el volumen no es el mismo y no se deje engañar por el "ángulo del ojo humano", necesita al menos 43 mm para FF, y esto es una gran diferencia (y para recortar, generalmente 32 mm, y luego olvidarse del volumen y los retratos). Como primera solución, no lo recomiendo, mejor comience con un diente de león, o agregue dinero a Tamron / Sigma, o al "tubo caliente" de marca 50 / 1,4 con su helicoide desechable de juguete y un motor muy extraño.
-
I
excelente modelo
A menudo escucho quejas sobre la rosca "no estándar" para filtros de 49 mm, como por eso hay que comprar filtros nuevos. Estupidez, un adaptador de 52 mm a 49 mm cuesta un centavo. Al mismo tiempo, son los filtros de 49 mm que son algo más baratos que los de 52 mm, todavía hay quejas, que la lente apagada no se puede plegar al tamaño mínimo. Tonto, tal vez. Simplemente suavemente, sin distorsiones (ya sea uniformemente en ambos lados del bloque de la lente, o colóquese la tapa y presione en su centro), presione el bloque de la lente y se deslizará hacia adentro. STM le permite hacer esto sin temor a dañar nada, porque. el bloque de la lente se mantiene en su posición no por fricción mecánica, sino por un campo magnético (hay imanes permanentes, por lo que la sujeción se mantiene incluso cuando está apagada).
-
A
buen modelo
Buena lente. En algún lugar en el rango medio de aperturas, sale una imagen bastante nítida con un buen bokeh. Definitivamente recomiendo conseguir uno si eres fanático de una ballena y quieres un poco más por un dinero razonable.
-
I
gran modelo
Por tu dinero: ¡una solución sin alternativa! Todo lo que es mejor cuesta más, y mucho más. Viejo 50mm 1, 8 de Canon solo ganará en términos de velocidad de enfoque automático (un poco). Para otros indicadores, fusiona stm. El Canon EF 50mm F 1.4 no me impresionó personalmente. Sigma 50mm F 1.4 EX DG es excelente en términos de "gordura" de la imagen (al nivel de Canon 1.2 L), pero aun así tiene un enfoque automático inestable (ya sea atrás o adelante, y ambos pueden estar en la misma lente, dependiendo de la distancia de enfoque). No puedo decir nada sobre el arte Sigma de 50 mm, porque no he trabajado con él. Lo único que personalmente me molestó un poco sobre 50 mm stm fue el dibujo. Está lleno de nitidez, pero es un poco aburrido. Demasiado correcto, probablemente)
-
I
buen modelo
No me gustó nada en el cultivo. No tomes retratos en interiores, pero en exteriores es mejor usar 85 mm. Me senté con mucho éxito en la película antigua eos55, donde se obtienen 50 mm completos, y los pequeños errores de enfoque automático no son tan críticos.
-
O
buen modelo
Cristal normal, vale la pena. No me gustan los videos, por lo que el motor no me molestó mucho.
-
I
buen modelo
Un excelente objetivo de trabajo por su precio. Cómprelo y dispare.
-
C
excelente modelo
Para un principiante - bueno) para aprender a tomar hermosos retratos fotográficos
-
I
excelente modelo
Utilizo esta lente en un recorte para retratos. El dibujo es un asunto puramente subjetivo, en mi opinión es bastante neutral, no es una bomba, pero tampoco nada repulsivo.Me gustó el enfoque automático rápido, el tamaño compacto y el peso ligero. Se enfoca bien y de forma fiable incluso con poca luz. Teniendo en cuenta el precio asequible, este objetivo será un complemento útil para todos los entusiastas de la fotografía, especialmente para aquellos que hacen retratos.
Reseñas positivos (16 de 16)
-
AEnfoque preciso, no se oscurece.
-
ICalidad, precio
-
RPrecio, calidad.
-
IEnfoque realmente preciso (hay fallos, por supuesto, pero no hay tantos descartes), excelente nitidez incluso a 1,8, y la nitidez en los bordes cae ligeramente. Con una disminución en el "agujero", la nitidez es aún mejor, no hay nueces en el bokeh. Al enfocar, el anillo del filtro no gira. ¡Por ese precio, un objetivo realmente genial!
-
I- Enfoque automático rápido y silencioso, en comparación con la revisión anterior del objetivo
- Bastante nítido, a partir de f/2,8
- Ligero
- Montura de metal montaje
- Bokeh ligeramente inusual
-
RLo uso en un cultivo de 70d.
- Un excelente compromiso para uso amateur en todos los aspectos (ver comentario).
- Apertura en todas las distancias, excepto en la
- Bokeh, finalmente, es redondo, uniforme y claro. Al leer reseñas sobre diferentes lentes comparables en distancias focales, me encontré con el hecho de que las opiniones son polares en esta parte: el desenfoque de cincuenta y cincuenta sigma es muy suave debido al gran diámetro de la lente, sin límites claros (alguien dice "caro ", alguien - "aceitoso, no expresado") en el canon (50 f / 1.4.85 f / 1.8), por el contrario, los círculos son claros (para alguien - "súper", para alguien - "técnico, agudo") . Así que es cuestión de gustos, en general. Sobre el tema, me gusta el bokeh.
- Sobre el recorte, la cara no se redondea, el retrato del hombro se ve muy decente.
Te mostrará casi todo lo que esperas de las fotos en una cámara SLR.
-
IApertura, el tamaño en 2013 costaba 2800r .
-
APrecio. Calidad de construcción. Nimble.
-
IConstrucción, precio, sujeción del parasol. Fácil de revender. Nitidez en todo el campo, todo lo que se puede ver en las pruebas TDP corresponde a la realidad. Adecuado para temas, arquitectura y todo lo demás donde se necesita una apertura fija. Los retratos y el arte son bastante aficionado, más sobre eso a continuación. de bajo costo todavía conserva una forma casi redonda sin esquinas notables, a diferencia de su predecesor, en el que se volvió claramente pentagonal (esto también puede considerarse un "chip", pero en la mayoría de los casos es preferible una forma redonda) tiene una pequeña, en comparación con los análogos, distancia mínima de enfoque, 35 cm STM, la unidad de enfoque automático es bastante rápida y silenciosa, mientras que la precisión de enfoque, si no perfecta, al menos significativamente mejor que su predecesor, la calidad de imagen es muchas veces superior a su precio, si está en f / 1 . 8 y hay un pequeño "software" (precisamente pequeño, justo para la toma de retratos), entonces ya en f / 2.2, la nitidez es excelente, la lente frontal empotrada en el cuerpo está perfectamente protegida y, en la mayoría de los casos, no es necesaria para un parasol de fotograma completo, y se verá apropiado incluso en la 5DS R.
-
IBuen montaje. No juega, el plástico es agradable. No se parece al modelo anterior.
No es el peor bokeh abierto.
Ligero y pequeño.
Si presionas la apertura, es bastante nítido.
El precio es lo principal.
-
OEl enfoque automático es tenaz, preciso y relativamente ágil.
Construcción: metal. montura de bayoneta y plástico de alta calidad
Bokeha - es mejor que en el viejo "fifty" F1.8 de Canon
Precio (!) - la principal ventaja
-
I- Barato, ligero y compacto.
- Enfoque automático bastante rápido
-
CSuficiente nitidez, si tapas el agujero.
-
IPrecio, patrón, calidad del material, un anillo, no un borde de enfoque
-
ILigero, nítido
-
OUn cuerpo notablemente mejorado en comparación con la versión anterior.
Enfoque automático rápido y preciso.
Enfoque comparativamente silencioso.
Buena nitidez.
El parasol del objetivo ya está unido al cuerpo, protegiendo el maletero retráctil.
Ligero.
Reseñas negativos (16 de 16)
-
Lenfoque largo.
-
GNo lo encontré
-
IDe simplemente ninguno
-
DEs una pena que no haya un parasol. STM en enfoque manual no es tan cómodo como con USM, debes acostumbrarte. El interruptor AF-MF está un poco apretado. No se ve serio en la cámara
-
I- Con poca luz, el enfoque automático falla constantemente
- El anillo de enfoque es electrónico, por lo tanto, si apaga la cámara con el “tronco” de la lente extendido, puede no lo empuje hacia atrás de ninguna manera: debe encender la cámara y ponerla en modo de enfoque manual para que el baúl suba hacia atrás
-
I- La unidad de enfoque automático está zumbando: puede escucharlo en el video en una habitación silenciosa , no se destaca en uno ruidoso.
- El baúl no se puede empujar hacia adentro cuando el dispositivo está apagado o dormido - El anillo de enfoque es eléctrico. y enfoque automático lento en la iluminación de la habitación en las distancias más cercanas (intentos de hacer una pseudo-macro a partir de 35 cm cansan).
-
FFlims. A veces falla, lo perdono.
-
ICompre de inmediato un parasol
-
CLa piel sin procesar se ve deprimente, necesita torcer casi todos los fotogramas en el editor (tengo los primeros cinco). Reproducción de color frambuesa y remolacha, contraste excesivo, falta de volumen y plasticidad en la imagen resultante, fea transición de nitidez a desenfoque. El patrón de desenfoque es tan contrastante y terrible que solo se puede percibir normalmente en blanco y negro. Rotuladores y pintura por números, en lugar de las esperadas acuarelas. Se trata cubriendo la apertura a 5,6 ... 8 - bueno, entonces, ¿por qué se necesita una corrección de este tipo cuando se puede obtener una imagen de este tipo con cualquier zoom? La profundidad de campo parece ser inferior a otros cincuenta dólares y, al mismo tiempo, el desenfoque en 2,8 se asemeja al de otros objetivos de 50 mm obtenidos en f/4. Sufrí con él durante 4 meses, y cuando lo vendí, me sentí mejor.
El enfoque automático no es YSM (no según las características de rendimiento, pero de por vida). En cualquier caso yo uso el de marca 85/1,8 y no os preocupéis, pero con este medio me resultó más fácil volver al m42 que acostumbrarme a semejante autofocus. , puede llegar al fondo de muchas cosas pequeñas, pero esta es la más barata (!) La lente está en toda la línea EF, no tiene sentido esperar las campanas y silbatos de la serie L de ella. * | 1.8 no es un número de trabajo debido al jabón. En algún lugar entre 2,5 y 2,8 comienza una imagen más o menos nítida. Tienes que encender la cámara para empujarla hacia atrás.
-
ILa imagen es un poco aburrida (subjetivamente).
-
I- Aunque stm, pero con ruido. En comparación con 18-55stm, traquetea como un tractor, por lo que no es adecuado para videos sin un micrófono externo.
- El enfoque automático a menudo falla, especialmente cuando está abierto. para todo tipo de helios44-2, jupiter-9, world1v, etc. el mismo hilo.
-
OA veces se mancha, a 1,8 la nitidez cae en todo el encuadre. STM es muy condicional, puedes escucharlo y buscar el enfoque durante mucho tiempo. Compare con el KIT 18-55 STM y entenderá cómo debería funcionar.
-
IMenos nítido que su predecesor
-
CA veces el enfoque automático falla
-
INotable XA con apertura. Cuando la cámara se queda dormida, el baúl ya no se puede empujar hacia adentro con el anillo de enfoque. La imagen es mediocre, el precio.
-
ILa imagen se ha vuelto menos atractiva, plástico desagradable del cuerpo, el anillo de enfoque manual está al ras del cuerpo.
Precio en Lente Canon 50 mm f/1,8 EF STM por país