Lente Canon 50 mm f/1,4 EF USM

buen modelo

Aquellos que escriben sobre un mal enfoque: el enfoque por contraste no es ideal en sí mismo, especialmente cuando se fotografían objetos no estáticos. El enfoque de fase no funcionará en aperturas superiores a f / 2.8

buen modelo

Inmediatamente compré un parasol para él, una excelente solución para proteger el cuerpo. Bueno, antes de empacar, ponte al infinito para esconder el baúl. Excelente, nítido, 1.4 cromato, pero se corrige en un clic en el lightroom. En general, incluso un enfoque fijo no interfirió con el disparo hasta que compré un 35 mm y no pude deshacerme de él para repararlo. Sí, y después de comprar 35 1.4 no hay deseo de deshacerse de él, estaba dolorosamente acostumbrado. últimamente no lo he usado muy a menudo, tk. adquirido 35 1.4. Y ya quise vender "poltos", pero... no me levantó la mano. Comencemos en orden: 1) lo más importante es el enfoque automático. no muy tenaz, 50/50 falla. cuando se vuelve a presionar el botón, se vuelve a enfocar, incluso si la cámara y el sujeto estaban completamente inmóviles.2) óptica. la calidad fluctúa. por ejemplo, mi amigo en la apertura 1.4 estaba muy enjabonado. pero tuve suerte, tal vez las estrellas convergieron, pero tengo un conejito 1.4 bastante afilado que atrapa débilmente y no se esfuerzan en absoluto.3) el diseño es regular. muchos aquí escriben que una probóscide endeble. Nunca me he derrumbado. Compré una capucha para protección, no la dejo caer al suelo, todo funciona) puede entrar polvo dentro de la lente. uno saltó hacia mí. no afecta la calidad de la imagen de ninguna manera. Lo noté por casualidad mientras limpiaba. desde entonces guardo el oporto en una caja limpia detrás de un vidrio 4) en cuanto al boke, aquí cada uno decide por sí mismo si le gusta o no. algunas personas escriben que está parpadeando, "barato". mi amigo fotógrafo no pudo distinguir 50 mm 1.2 de 50 mm 1.4. los esquemas ópticos son idénticos, la diferencia en los tipos de vidrio y el ensamblaje) Diré por mi cuenta que el bokeh me quedó bien en el recorte, pero como cambié a mark2, a veces no se ve muy bien en los bordes del marco. 5) versatilidad! probablemente, todo fotógrafo que se precie debería tener un precio fijo de 50 mm.6). es alto ahora y ya no es un hecho que valga la pena el dinero.upd después de dos años. el revestimiento de plástico de las lentes se hace sentir. con el tiempo, se deforma, se desvanece. la lente pierde nitidez y transmisión de luz. vendido.mis fotos se pueden ver aquí: alexeyplatonov.ru/gallery

mal modelo

El vidrio es chatarra, había dos, compré el segundo porque no podía creer que esto pudiera ser. Focus vive su intrincada vida, que no obedece de ninguna manera al dueño de la cámara. El concepto mágico de la alineación no se trata de él (repito que había dos de ellos, ambos nuevos). La alegría de la apertura desaparece inmediatamente después de ver el resultado, y hay jabón sólido. Y no hables de enfoque suave, ¡el encuadre es nítido o NO! Y con este vaso 50 a 50, o sea, que suerte. ¡No lo recomiendo! ¡Pérdida de dinero!

Modelo regular

No tiene sentido comprar ya que la lente no coincide completamente con el precio. Bordes jabonosos. La nitidez en el cultivo a nivel de 18-55. Solo que los colores son más vibrantes y hay bokeh. Agujero de trabajo en algún lugar de 2.8. La única ventaja sobre helios que puede obtener de forma gratuita es el enfoque automático.

gran modelo

He estado usando esta lente durante más de 4 años. Antes de eso era 50 1.8. Comparado con él, 1.4 es más agradable en la mano, enfoca más fácil y rápido y, en consecuencia, tiene más apertura. Sin embargo, en el segundo año de su vida, todavía tuvo que ser reparado debido al frecuente desenfoque. A la mínima falta de luz no da en los puntos fijos de enfoque, o no enfoca nada, sin embargo, este es el modelo más digno de su clase.8 cubre todas mis necesidades a media tirada. Bueno, el motor es ruidoso en 1.8, bueno, se ve raro, ponte una capota y ya no está mal. Las nueces en bokeh en 2.2 y 2.5 son casi invisibles. Y medio sueño 1.4 Creo que no vale el dinero que piden por el. Aquí 85 a 1,8 es otra cosa, y sin embargo os dejo "plástico fantástico 1,8". Una pieza de cincuenta kopeks en 1,4 generalmente no es una mala lente, parece sólida, nítida, la velocidad de enfoque automático parece ser suficiente y la imagen es agradable, ¡pero estas dos deficiencias lo cubren todo! Cuento la apertura de trabajo de este medio tono de 2, 2 ya veces es mejor poner 2.8. En principio, se puede usar la apertura 1,4, pero la gripe será muy pequeña y el punto 2 en las deficiencias le impide llegar a donde necesita.

mal modelo

No debe comprar esta lente. Por supuesto, el 50 mm f1.8 es aún peor en calidad, pero su precio es mucho más agradable y el diseño es más fuerte, y si elige una buena copia, estará satisfecho. 50 f1.4 tiene un inconveniente: si presiona accidentalmente la parte retráctil frontal, o al menos la golpea ligeramente, la guía se dobla allí, el enfoque comienza a reproducirse y la precisión del enfoque automático se pierde (y no demasiado precisa en el sistema Canon de todos modos ). Probé 1.8, en él se desdibujaba toda la parte inferior de la imagen (o la superior, según el enfoque). Por lo tanto, me compré un 1.4, pensé que era más caro, así que es mejor, nada de eso. Es mejor elegir una buena instancia de 1.8 y no meterse con 1.4 en absoluto. f1. 4 definitivamente no tiene un orificio funcional y el enfoque automático nunca lo alcanza.

buen modelo

Elige entre Canon 50/1.4 y Canon 85/1.8. Elegí cincuenta kopeks, ya que el ángulo es más amplio y no solo puedes hacer retratos, lo que ayuda mucho en interiores cuando no puedes alejarte del objeto. Buen objetivo para retratos. Le gustan las velocidades de obturación rápidas (mín. 1/80 seg.). Asegúrese de comprarle una capota: el vidrio estará protegido no solo del deslumbramiento, sino también de rasguños, golpes, polvo, salpicaduras de agua, etc. Uno de los objetivos Canon más populares de calidad media: no está mal y está lejos de ser ideal Fotos de prueba: modelo Definitivamente no vale esa cantidad de dinero. Empecé a usarlo, noté como hace espuma en las esquinas, además, hay fuertes aberraciones cuando disparas al sol o a contraluz. Por esa cantidad de dinero, esperaba dulces, pero de hecho estaba muy molesto.

modelo regular

En general, se ve un poco mejor en el cultivo que en el FF. Las esquinas sucias y enjabonadas no se notan tanto para una lente de uso diario. No lo siente particularmente, pero tampoco complacerá la imagen. Muy dependiente de las condiciones de disparo. Sólido intermediario. El precio es claramente demasiado alto.

un buen modelo

Lente en un sólido 4. En el recorte: un excelente retrato por el dinero, en un marco completo, solo como miembro del personal. MDF - 45 cm, si enrollas los anillos macro, puedes tomar escenas macro sin ningún problema.

un excelente modelo

Lo uso en 60D, me gustó mucho la lente. No me atreví a comprar durante mucho tiempo, consideré 50 mm de sigma 1.4, pero no pude encontrarlo en absoluto, y más normal, no estaba muy molesto, ahora seguro) el tazón es maravilloso ) |

gran modelo

Aunque la distancia focal es un poco con él, aún obtienes una fotografía muy decente de paisajes nocturnos estrellados.

un buen modelo

Una pregunta que atormenta la mente de muchos... ¿tiene algún sentido comprar cuando hay 1.8? Respondo ... Por supuesto que hay una diferencia, pero un aficionado no lo notará con seguridad. Además, con una apertura cubierta superior a 2,0, no hay diferencia con la luz reflejada. Con fuentes de luz puntuales, la situación es diferente. La forma de bokeh es mejor. Estas "marcas de calidad" pentagonales ya no existen. En un agujero abierto, la lente también supera a su hermano menor. 1.4 - HA funcionando, pero realmente fuerte. Pero durante el día, nuevamente, debes poder disparar con un agujero abierto. Y todavía no es fácil. Hoy el sol estaba caliente, tuve que encontrar una sombra profunda y hacer una velocidad de obturación muy rápida. Aquí comprendes toda la belleza de los filtros grises neutros... Conclusión: si eres un aficionado y no trabajas profesionalmente, toma 1.8. Desde 1.4 no obtendrás obras maestras. Conozco personalmente a fotógrafos que cobran mucho dinero por disparar, pero disparan a 1,8 y consiguen fotos realmente buenas. Si eres fotógrafo y estás especializado en retratos, te lo puedes llevar. Da más libertad para la creatividad. Destaco que está mejor, más cómodo, pero no se ha adelantado mucho. Es más rentable comprar 1.8. Aunque para FF para un retrato, 85 mm es mejor. Es lo mejor para un cultivo.

un modelo excelente

Todavía vale la pena comprar lentes de su propio fabricante para una cámara. Vidrio de muy alta calidad, para fotografía artística, no apresurado y no vanidoso. Buenos colores y claridad. A quien no le guste este vidrio le gustará 1.2))) También escriben que el diseño es endeble, no, no es endeble, es solo plastico Todos los autos también tienen parachoques de plástico, y que buscas hierro? Por supuesto, no recomiendo hacer retratos a 1,4 - toda la misma profundidad de campo, con 2 puedes hacer retratos, pero sin mover objetos, comida, etc. - a 1,4 - libremente. Tuve suerte y me encontré con un " no defectuoso"? No, solo las manos necesitan crecer desde los hombros.

un buen modelo

Ha pasado más de un año desde que compré el sujeto. últimamente no lo he usado muy a menudo, tk. adquirido 35 1.4. Y ya quería vender "poltos", pero... mi mano no se levantó. Empecé a disparar con este objetivo para otro 550d en un club nocturno. Recuerdo lo feliz que estaba cuando lo compré en lugar del 50mm 1.8 (por cierto, es mucho mejor que su hermano menor) bueno, empecemos por orden: 1) lo más importante es el autoenfoque. él es bueno y rápido. pero no muy tenaz, a menudo falla. cuando se presiona de nuevo el botón, se vuelve a enfocar, incluso si la cámara y el sujeto estaban perfectamente quietos 2) óptica. la calidad no anda peor que entre sigma. por ejemplo, mi amigo en la apertura 1.4 estaba muy enjabonado. pero tuve suerte, tal vez las estrellas convergieron, pero tengo un conejito 1.4 bastante afilado que atrapa débilmente y no se esfuerzan en absoluto.3) el diseño es regular. muchos aquí escriben que una probóscide endeble. Nunca me he derrumbado. Compré una capucha para protección, no la dejo caer al suelo, todo funciona) puede entrar polvo dentro de la lente. uno saltó hacia mí. no afecta la calidad de la imagen de ninguna manera. Lo noté por casualidad mientras limpiaba. desde entonces guardo el oporto en una caja limpia detrás de un vidrio 4) en cuanto al boke, aquí cada uno decide por sí mismo si le gusta o no. algunas personas escriben que parpadea, "barato". mi amigo fotógrafo no pudo distinguir 50 mm 1.2 de 50 mm 1.4. el esquema óptico fundamental es similar, después de todo, la diferencia en los tipos de vidrio y el ensamblaje) Diré por mi cuenta que el bokeh me vino bien en el cultivo, pero como cambié a mark2, a veces no se ve muy hermoso en los mismos bordes del marco 5) ¡versatilidad! probablemente, todo fotógrafo que se precie debería tener un precio fijo de 50 mm.6). 12-13 mil por uno nuevo y 9-10 por uno usado. ¿caro? Yo creo que no. sopesando todos los pros y los contras, la lente vale la pena. 7) conclusión: compre y no lo dude.) aquí hay un álbum con ejemplos además de todo lo que escribí. Básicamente hay retratos en recorte y ff, hay es exif:, que compró. Incluso al anochecer y con poca luz, puedes obtener buenas fotos. Durante mucho tiempo lo usé solo como el principal.

un excelente modelo

Lo usé repetidamente tanto en cultivo como en FF. Varios. Hice una prueba de amigos. Hace algún tiempo compré el mío (en FF).A expensas de la calidad... No es necesario probarlo en tu carcasa. Pregunta por cualquiera en la tienda. La lente debe dar en el blanco la primera vez (en 1,4). Si hay un problema, no lo tome. voy a aclarar No es en absoluto necesario señalar una línea especial. Señale el texto que está inclinado hacia la lente, que abunda en los estantes de las tiendas. Con esta lente (útil), puede ver claramente dónde está el objetivo (las letras vecinas deben estar en un bokeh agradable). Aquellos que escriben sobre el enfoque posterior / frontal de 2-3 milímetros sobrestiman su capacidad para apuntar con precisión a un punto absoluto, a expensas de la nitidez. La lente es nítida. Calidad profesional garantizada. Sin embargo, si la nitidez es su súper idea, entonces quizás debería considerar la opción 85 / 1.8 (si la transferencia de la textura más pequeña de la piel, los microrreflejos de las gotas de agua en la piel, etc. son importantes). El hecho es que, de acuerdo con las leyes de la óptica, cuanto mayor sea la distancia focal de la lente, mayor será la nitidez. Esto no tiene nada que ver con el modelo y, además, con el precio de la lente. El ancho de la serie L nunca será más nítido que el más barato, por ejemplo, 50 / 1.8 A expensas de la distancia focal (perspectiva resultante, etc.) ... En el cultivo: una lente de retrato limpia, cintura máxima -profundo. En este caso, estará limitado a la hora de elegir un posible punto de disparo. En mi opinión, no es conveniente para un interior que no sea de estudio. En la naturaleza: excelente. En FF: un objetivo universal para retratos y retratos de género. PD: En una playa desierta, cuando se presenta la oportunidad de correr y desea fotografiar un modelo en pleno crecimiento, conservando todos los detalles más pequeños, entonces 85 / 1.8 es probablemente mejor (óptica increíble, te diré, pero solo en las condiciones anteriores). 85 mm es más plano y "oficial", "visto desde un lado". 50 mm - en vivo, natural, " Lo principal es no usar el enfoque automático. Al fotografiar sujetos estáticos, me sorprendió lo que puede hacer este objetivo. Resulta increíblemente hermoso: ..youtube.com/watch?v=8vHWFFmcL6k ¡Lo recomiendo mucho a todos los que planean comprarlo! Nunca me arrepentí. Y para aquellos que compraron otra lente, les aconsejo que piensen en hacerse con una lente de 50 mm con buena transmisión de luz. Este es un clásico. Como dicen, "el fotógrafo que no tiene 50 es malo" =) Eso lo dice todo. Un año después, esta afirmación se confirmó al 100%. No tengo nada más que agregar.

gran modelo

Ha pasado una semana desde que compré este lente, mientras me estoy acostumbrando a sus características y carácter. Decidí escribir una reseña basándome en mis primeras impresiones, pero en general son positivas, el analógico frente al Canon EF 50 mm F1.8, gana en todo, el de fondo es ruidoso, lento, oscuro, aburrido, los colores no son brillantes, el contraste es peor y hay el doble de aberraciones cromáticas, pero se vuelve nítido a partir de la apertura 4, lo que mata por completo a toda la apertura. Esta lente es más perfecta, la imagen es más suave y agradable, el sonido es más silencioso, el enfoque es muchas veces más preciso y rápido, la cromaticidad es más pequeña, el resultado es mejor y es mucho más brillante. he enumerado, la lente es buena, ya puede tomar buenas fotos en la apertura F1.8 - F2, es buena como lente de retrato, también puede tomar macro. Su desventaja, en forma de jabón, se puede convertir en un plus, y las manos rectas y Photoshop o Lightroom te permitirán eliminar las aberraciones cromáticas y las viñetas, bueno, rara vez le prestas atención a las nueces, ya que el dibujo es tan bueno que no necesita más En manos talentosas, revelará todo su potencial. En mi arsenal tengo: Canon EF 24-105 mm IS 4L, Helios 44-4, 50 mm F2, Jupiter 37A, 135 mm F3.5 Industar 50-2, 50 mm F3.5 Ahora, Canon 50 mm 1.4 USM Antes, antes de L-ki, había una ballena, Canon EF-S 18-135 ISF / 3.5- 5.6 Hay algo con lo que comparar. Me gustan los lentes soviéticos manuales, tienen un patrón hermoso y costoso, son rápidos, confiables, nítidos, tienen pocas aberraciones cromáticas. Pero, son manuales y tienen un recorrido muy grande del anillo de enfoque y una profundidad de campo increíblemente baja, medio centímetro, y un máximo de un centímetro y medio, y mientras apuntas, te romperás los ojos, cansa el modelo, y tal vez la temporada cambie. Son muy caprichosos, cazan liebres y tienen un carácter mutable de aberraciones cromáticas, muy mutable. Por lo tanto, decidí comprar con enfoque automático. Aconsejo a los que elijan, quedarán satisfechos con el resultado.Y aquí un álbum con ejemplos comparativos:<

buen modelo

No soy muy fan de los arreglos, porque no me gusta llevar una bolsa con lentes conmigo, pero gracias a su apertura, puede hacer lo que otras lentes no pueden. Para los aficionados, se debe tomar la óptica si existe el deseo de tomar fotografías o videos reflexivos cuando hay mucho tiempo para tomar una fotografía. Con un enfoque hábil, puede obtener fotos y videos creativos simplemente sorprendentes. Hay algo de magia en las imágenes. Bokeh muy bonito, bueno por la noche y se puede fotografiar sin trípode, ya que no se requiere una exposición prolongada. Ahora para lo malo. El principal inconveniente de la lente es la aberración cromática, especialmente cuando se dispara de noche, y para la fotografía es mejor ajustar el enfoque uno mismo.¿Lo tomo o no? Todo, como siempre, se basa en la relación calidad-precio, aquí es un cuatro por la facilidad de uso, pero puedes crear obras maestras con esta lente.

Apertura
Luz
Enfoque de trabajo bastante rápido
No hace falta decir que también está arreglado en África. Llevo tres años grabando con él, no me canso.

rápido.
ligero.
barato

apertura

Solía ​​ser barato. Esa es la razón por la que podría ser comprado. Barata y alegre.

excelente imagen por ese precio

1) Se ve más sólida (que 1.8, sin parasol),
2) enfoca un 5 % más rápido (hola al antiguo motor micro usm fabricado en 1993 ),
3) es un 10% más nítido que 1.8 y, en general, de hecho, este es el medio tono más nítido de kenon (quien lo dude, mire los gráficos MTF). 1.2 L cede a ambos empleados estatales, pero todo se trata del dibujo, y esto es cosa de conocedores del toque artístico (algo así como Gelik 40 es caro, pero los mejores fotógrafos compran y publican fotos a 500 px y ocupan los primeros lugares, porque el dibujo en el bokeh es genial)
4) el cuerpo generalmente está bien ensamblado (excepto por una cosa, pero sobre esto en las deficiencias)
5) el dibujo sigue siendo sabroso, un poco mejor que eso de 1.8 (el esquema planar hace su trabajo), este no es un sigma nauseabundo para ti, que parece ser sólido, pero no te gustan las imágenes (bokeh silencioso de terror)

Especificaciones técnicas, pruebas fotográficas en diferentes sitios .

- Apertura 1,4
- Enfoque automático USM rápido, incluso en condiciones de poca luz
- Luz
- Relación calidad-precio
- Un buen objetivo para retratos.

Montura de bayoneta metálica

El precio en el mercado secundario no está mal. La construcción es bastante buena. Nada está parloteando. Montura de metal.

- hermoso bokeh
- apertura
- colores jugosos
- transmite bien el volumen y los medios tonos
- versatilidad: puede tomar retratos y macro, con los anillos macro puedes hacer una excelente lente macro
- buena nitidez, pero solo con f/2.2
- motor de enfoque automático ultrasónico, rápido y silencioso
- hecho en Japón

1.4, liviano, enfoca más rápido de 40 mm 2,8 stm, más rápido que en sigma 17-50.

Compacto, silencioso, hermoso bokeh, muy nítido, imagen muy bonita, especialmente interesante cuando se dispara al amanecer.

Apertura, peso, tamaño compacto, motor ultrasónico, Montaje japonés, el diámetro de la rosca es de 58 mm, lo que significa filtros baratos, un capó original relativamente asequible

El diseño es para cuatro, se ve y se siente muchas veces mejor que el 1.8. 1.8)
Enfoque silencioso.

Rápido.
Ligero.
Barato

El motor de enfoque automático a veces hace mucho ruido, especialmente cuando alcanza el enfoque máximo (se escucha un ligero clic, la lente nunca se ha caído o roto).1.6)

Frágil, por dentro todas las partes móviles son de plástico o metal delgado.

Frágil. Tres años más tarde, tuve que enviarla al servicio porque el enfoque en 0,8 comenzó a atascarse, pero lo más probable es que fuera culpa mía: la cámara a menudo colgaba en la bolsa sin protección adicional, es sorprendente que no se haya roto antes. .

endebles, sin parasol, lentes de plástico.

falta absoluta de estabilidad en la operación de enfoque automático

La calidad de imagen es de 10-12 mil, no 26.

No es el diseño más confiable

Y ahora sobre una mosca en el ungüento
1) terrible falta de consideración de la construcción, es decir, se trata del tronco retráctil. y es muy fácil romperlo, simplemente no necesita empujar el baúl y presionar ligeramente la bolsa en el transporte o en otro lugar, y la compañía kenon del 93 no piensa en esta articulación, no les importa, bombean el botín. Por cierto, puede guardar el maletero con una capucha, pero ¿por qué no puede guardarse de manera constructiva desde el principio?
2) el enfoque golpeó la imprevisibilidad. En concreto, me encontré con un objetivo de un amigo (tenía un pequeño kilometraje, todavía olía a novedad) y decidí probarlo (bueno, lo necesite o no). Probé el lente en la regla y marcas, pega exactamente, pensé que era raro, y por eso lo regañan. Lo llevé a una sesión de fotos, y aquí entendí todo, solo vi la luz. De las 3 fotos este bastardo solo se subió a una, y toda la emboscada es que en una foto hay un foco de atrás, y en la otra de frente, un horror callado, callado. Incluso en mi medio tono 1.8 (que acierta exactamente en las marcas), los fallos son del 30 al 40 por ciento, y aquí solo 1 de 3 al punto. Muchos dirán, sí, es una tontería, simplemente no se puede apuntar, pero no, apunto estrictamente a la zona de contraste + tengo una lupa ocular en full frame y créeme, veo perfectamente el foco y por dónde camina. *| No funciona 1.4, construcción endeble.

- en 1.4 la nitidez es mediocre
- XA de F / 1.4 - F / 2
- hermoso bokeh solo en 1.4. A partir de F / 1,6, el bokeh se vuelve loco, y la imagen en sí no es muy hermosa
- reproducción de color y contraste - no está allí.

Precio y calidad

El bokeh es asqueroso. La lente está trabajando esencialmente en dos aperturas f4 y f8. Antes e intermedio no impresionan en absoluto. Especialmente los abiertos. Con 2,8 todavía puedes disparar, pero nada menos. Cromatita, viñeta, no nítida en el borde.

- construcción débil - plástico
- el enfoque automático a menudo falla en los cadáveres más jóvenes
- no incluye capota
- el maletero se sale cuando se enfoca desde una distancia mínima
- es muy cromático en una apertura abierta , Recomiendo sujetarlo ligeramente con una apertura, hasta 2 o 2.2
- el precio debido al tipo de cambio por uno nuevo muerde, el precio de dicho vidrio es de 14-15 k no más

1.4 funcionando, pero Duele por el arte. La aberración cromática en 1.4 es bastante terrible.

No se nota

Construcción endeble, baúl móvil con una lente frontal, no un inquilino sin un parasol...

Sin parasol en el kit
A menudo sin al captar el enfoque, se enfoca al infinito.

Creo que no, excepto que puede encontrar fallas en el diseño.