- Peso (g): 790
- Dimensiones (diámetro/longitud) (mm): 89x128
- Diámetro del filtro (mm): 82
- Diámetro del filtro (mm): A prueba de polvo y humedad
- Número de hojas de apertura: 9
- Construcción (elementos/grupos): 16 elementos en 11 grupos
- Diámetro del filtro (mm): Enfoque interno
- Unidad de enfoque automático: motor ultrasónico
- Tamaño de matriz: full frame/APS-C
- Ampliación máxima: 0,25
| Tipo de lente | Gran angular |
| Frontal | Apaisado |
| Clasificación DxOMark | 34 |
| Sistema | Canon |
| Bayoneta (montura) | Canon EF-S Canon EF |
| Distancia focal | 16 - 35 mm |
| Valor de apertura | f/2,8 |
| Mín. apertura | 22 |
| Distancia mínima de enfoque | 0,28 m |
| Zoom máximo | 0,25 |
| Tamaño del sensor | full frame/APS-C |
| Unidad AF | Motor ultrasónico |
| Enfoque interno | |
| Construcción (elementos/grupos) | 16 elementos en 11 grupos |
| Número de hojas de apertura | 9 |
| Resistente al polvo, impermeable | |
| Diámetro del filtro | 82 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 89x128 mm |
| Peso | 790 g |
Reseñas (6 de 6)
-
C
No veo ninguna razón para cambiar si existe la versión 2
si está buscando una diferencia en la calidad de la imagen, esperando la confirmación de la diferencia en el precio... se sentirá decepcionado.
-
I
un modelo ordinario, nada especial
Aquí chicos, ¿por qué dejarse guiar por estos índices II, III? Se cuelgan fideos en las orejas, las empresas se esfuerzan por lanzar una versión más liviana en términos de peso y una mejor imagen. Como resultado, la carcasa, el plástico constructivo, todo esto es más barato de fabricar y más caro de vender. Desde medio metro en el suelo, gruñe y entra en la canasta. La primera versión de vidrio y metal con 2,5 metros sobre hormigón, el filtro hecho añicos, y este hombre fuerte está todo del lado, porque desde su nacimiento fue creado para los profesionales. En general, soy partidario de las primeras versiones de la L. serie, son herramientas geniales y peculiares para los profesionales, si ya están lanzando otras versiones en la misma distancia focal, así que vamos a darles un nombre diferente...
-
A
Si definitivamente son hechos por los japoneses, entonces escatimaron incluso en un buen diseño,
Durante 1,5 semanas de operación, puedo decir lo siguiente: No hay placer, Una lente ordinaria de la L serie. Las fotos son de buena calidad, pero cuando se amplían, inmediatamente aparecen píxeles, sí, y la apariencia es un poco gris, usé 24-105L antes. Hay un trozo no peor que el nuevo, el zoom es decente y la calidad de las fotos es superior, creo que la lente es 16-35 f2.8 L !!! no vale $ 2000. Dinero a la basura
-
H
gran modelo
Lo acabo de comprar, lo comparo con 24-70 2.8 L: en 24 y 35 dispara mucho más claro el zoom es decente y la calidad de las fotos es superior, creo que la lente es 16-35 f2.8 L !!! no vale $ 2000. Dinero a la basura
-
F
gran modelo
Lo acabo de comprar, lo comparo con 24-70 2.8 L: en 24 y 35 dispara mucho más claro el zoom es decente y la calidad de las fotos es superior, creo que la lente es 16-35 f2.8 L !!! no vale $ 2000. Dinero a la basura
-
C
gran modelo
Lo acabo de comprar, lo comparo con 24-70 2.8 L: en 24 y 35 dispara mucho más claro
Reseñas positivos (4 de 4)
-
LEs ligeramente más nítido en los bordes del marco en la versión abierta en comparación con sus contrapartes 1.2
-
CNo vi la diferencia con la primera versión
-
GLa apertura es no está mal y eso es todo
-
MIncreíble nitidez a partir de 2,8 en todos los FR desde el centro hasta el borde en fotograma completo 5DM4
Reseñas negativos (4 de 4)
-
ADefinitivamente precio! algo frágil al tacto.
-
ENo
-
JEl precio es 2 veces demasiado alto, eso es seguro, no diré que es muy afilado,
-
LMuy caro, pero probablemente valga la pena
Precio en Lente Canon 16-35 mm f/2,8 L EF USM III por país