Lente Tamron 17-50 mm f/2,8 IF XR Di II LD Aspherical

gran modelo

Lo tomo exclusivamente para eventos vespertinos y nocturnos! Manijas con una explosión! Aquí se puede ver un ejemplo de una Pentax K-r + tamron 17-55: ¡Recomiendo!

un buen modelo

Un buen objetivo estándar por el dinero, perfecto para fotografiar: paisajes, viajes, fotografía callejera, también puedes fotografiar retratos, pero prefiero fotografiar retratos con lentes fijos.

buen modelo

Cristal estándar para uso diario, mi resolución es de 24mp en d7100. Esta lente se caracteriza por una gran nitidez y falta de patrón. Es decir, después de haber tomado una toma infernalmente nítida y perfectamente arreglada, entiendo que falta algo, es como una película sin palomitas de maíz. En lugar de un viejo tamron muerto, me vestí con cincuenta dólares como un miembro del personal. , pensé que mi cámara tenía una mal DD, pero no, configuré la corrección en -1 y todo salió bien, creo que habrá problemas similares con el flash. En general, una buena lente para el dinero, nítida y brillante, pero para bodas comerciales o retratos. no me arriesgué y opté por nikkor.

excelente modelo

El objetivo se compró en enero de 2013. para reemplazar la ballena 18-55. Después de la ballena, parece grande y pesado, aunque me acostumbré rápidamente. La montura es de metal y la lente en sí es de plástico, pero el plástico es de alta calidad. Nowhere no cruje, no cruje. Los anillos de enfoque y zoom están recubiertos de goma. Todos los materiales son agradables al tacto. Durante 1,5 años de uso, no hubo problemas. El objetivo ya es nítido en f/2.8, y a partir de f/4 se vuelve muy nítido. A 50 mm se obtienen muy buenos retratos. Mantiene bien la luz de fondo. Las aberraciones cromáticas no son significativas y se pueden eliminar fácilmente en el editor. En general, estoy muy satisfecho con la lente. Si está buscando un buen reemplazo para un kit y, al mismo tiempo, relativamente económico, eche un vistazo más de cerca a este modelo. Lo único es que, al comprar, revise cuidadosamente la lente para el enfoque posterior y frontal. Muy a menudo hay copias torcidas. Suerte a todos y buenas fotos).

un buen modelo

Leí un comentario antes que está ajustado con el último firmware, la persona no lo tenía, ¡rechazado! TODO MAL: El ajuste es realmente firmware, que se selecciona especialmente teniendo en cuenta los factores de corrección. ¡Si no hay ninguno, preguntan en Japón solo por tu caso! Plazo a la semana. Yo mismo entregué la alineación.

excelente modelo

Excelente miembro del personal por el dinero. La imagen de ella quedó completamente satisfecha, dado que se trata de un zoom económico. Ahora hubiera tomado el sigma 17-50 f2.8. A juzgar por los materiales y las fotos leídas, será mejor, pero ya más caro. Solo tenga en cuenta que este sigma no se comporta adecuadamente en todos los nuevos modelos de Nikon. cumplió con las expectativas en un 200%. La imagen es exactamente lo que quería obtener de la carcasa. El Nikkor 18-105 nativo ni siquiera se acerca en calidad y resolución. La excelente apertura permite disparos de alta calidad en casi cualquier condición. Enfoque automático, sí, tonto Bueno, ¿qué quieres por esa cantidad de dinero? Y no es crítico para mí en la mayoría de las situaciones. Como una mosca en el ungüento, por supuesto, un gran porcentaje de matrimonio en términos de alineación. Lo tomé en Moscú, ensamblé Japón, no era particularmente conveniente probarlo en la tienda, lo conduje alrededor de las mesas en casa, se encontró un pequeño frente. Corregí la configuración en la carcasa (afortunadamente lo permite), ahora no hay ningún problema. En total, estoy muy satisfecho, si el presupuesto para un modelo similar de Nikon es limitado, tómelo, no se arrepentirá. Bueno, es imperativo verificar al comprar la parte posterior, frontal, de lo contrario, las impresiones pueden resultar borrosas. . Una buena alternativa a los lentes de kit a un precio asequible. Si tienes dinero, es mejor comprar Nikkor 17-55. Mejor aún, vaya a pantalla completa.

gran modelo

Cambié mi nikkor 18-105 por este Tamron 2.8. En general, las impresiones son muy buenas con esta lente, nítidas desde 2.8. La imagen es limpia y agradable. Con una apertura de 5,6 ka navaja: me gusta especialmente su trabajo en fotografía de estudio. No diré sobre las liebres: no las atrapé, según XA, nunca las cuidé. Por informar, no muy rápido, en la oscuridad, el foco merodea. En general, por este dinero, la lente es muy buena. Me recuerda al 24-85 (2.8-4) de Nikkor. Para mí, el único aspecto negativo (si encuentra fallas) es un anillo de zoom apretado en comparación con Nikkor. El objetivo se pagó solo en 3 meses

el modelo habitual

funcionó durante un año después de la compra (alrededor de 30 000 fotogramas), como resultado, al principio hubo problemas, el parasol del objetivo estaba constantemente suelto, como resultado, fue tratado por el hecho de que tuve que disparar cerca de la lente frontal, apretar los tornillos con un tapón de plástico y un destornillador, quienes quedaron destrozados. Luego hubo un gran problema en un momento el zoom dejo de girar, tiras de la anilla y no gira. al final, después de haberlo desarmado de alguna manera, descubrieron que algunas piezas de hierro se habían roto allí y estaban arañando lentamente el cable del zoom, y finalmente lo destruyeron por completo. Habiendo calculado el costo de reparar la lente, se decidió dejarla a la venta (para repuestos) AF funciona allí, las lentes son excelentes

buen modelo

La lente no tiene análogos por su dinero. La calidad de la imagen está en la cima... si eliges una copia normal. De ahí la divergencia de opiniones. La confiabilidad en el uso "doméstico" no causa ninguna queja, pero después de un par de viajes, ya veremos. UPD: después de 2 años de uso, el anillo del zoom comenzó a desplazarse 2 veces, un pequeño gancho de metal en el bloque de lentes es desenroscado, al que, de hecho, y el anillo de enfoque está conectado. Ópticamente, sigue siendo una buena lente, enfoca rápidamente, pero a menudo (e inestable) por.

un buen modelo

Cuando probé estas 3 lentes para enfoque frontal y posterior en un objetivo común en Internet , resultó que el enfoque automático funciona de alguna manera extraño en los 3 lentes de diferentes lotes. Aquí están las condiciones bajo las cuales lo noté. Nikon D7000, objetivo 50-60 cm Focal 50, apertura, por supuesto, abierta al máximo. Derribo el foco en un objeto distante, enfoco en el punto central del objetivo, disparo. Si la lente es normal y no tiene enfoque posterior, entonces todo funciona como debería. Si derribamos el foco en un objeto cercano, por ejemplo, colocando mi mano frente a la lente, y luego enfoco de nuevo en el objetivo, casi siempre obtenemos el enfoque de 1 a 3 cm. también con foco trasero, los números son aún más siniestros. Y el mismo comportamiento en un gran angular. Pensé que tal vez era la cámara en sí, traje otra D7000, ¡la situación era exactamente la misma! Tal vez haya alguna explicación para este comportamiento, pero no encontré la razón.

gran modelo

gran lente por un precio completamente adecuado. el pequeño recorrido del anillo de enfoque dificulta el enfoque manual. 2.8 hasta el final es muy bueno. y no falla! Las cámaras fallan, no los lentes. :) por supuesto, hay artefactos, así como pequeños reflejos en la luz de fondo, pero si solo se compara con análogos como pentax smc da 16-55 f / 2.8, pero también tiene un precio más de 2 veces más alto.

Lo tomé en lugar de la ballena 18-55, que cayó al suelo
Este tamrón me pareció óptimo para un aficionado. Y no tome un montón de arreglos
Después de la compra, solo impresiones positivas.
2.8 funciona bastante. Me gusta la interpretación del color. La medición de la exposición no siempre es adecuada.. y el enfoque automático falla en la oscuridad.. Pero te acostumbras y ajustas los parámetros de disparo a tiempo. La presencia de un estabilizador no me parecía una opción justificada (no entendía por qué estaba ahí ), así que lo tomé sin talón. Este vidrio no tiene inconvenientes.
Por supuesto, debe elegir entre varios ... (aunque en mi caso, después de la compra, tuve que alinear la cámara en el servicio) , y los tamrons pecan de poca fiabilidad. Pero espera y verás..
Recomiendo comprar. 3

un buen modelo

fue hecho en Japón. Naturalmente más pesado que los estándar.

modelo habitual

Tres meses después de su uso, el enfoque automático en el extremo más largo casi dejó de funcionar.

Precio, compacidad, luminosidad. ¡Va de gran angular a retrato!

1.Apertura constante
2.Buen estabilizador, ayuda mucho a velocidades de obturación lentas.
3.Buena nitidez, buena imagen general.
4. Buen bokeh a 50 mm.
5.Precio

Apertura, nitidez

Personal nítido
Stab
Coste
Relativamente rápido y preciso af al anochecer (en relación con el costo)
Suave y anillo de enfoque corto, puede grabar videos desenfocados en modo ruso

Apertura constante, FR cómodo

Ligero, nítido, más económico que los lentes nativos.

1. Calidad de imagen y nitidez
2. Sólidamente construido
3. Apertura 2,8 en todas las distancias focales de 17 a 50.

Nítida, versátil, óptima en términos de relación calidad-precio, buen peso, f=2,8.

1) Apertura
2) Estabilizador de imagen
3) Nitidez aceptable desde un orificio abierto
4) Rango conveniente de longitudes focales en el recorte.

Imagen nítida, rápida y agradable

nítida

Extremadamente nítido, mientras produce una imagen bastante plástica.
Económico para sus parámetros.
Excelente bokeh: no demasiado suave, como la mayoría de los análogos, pero no "nervioso" como, por ejemplo, Pentakovsky 28-80( f3 .5-5.6).
Bastante ligero en comparación con sus pares.
Siempre enfoca con precisión, aunque no rápidamente.
La distorsión geométrica en gran angular es bastante severa, pero Lightroom 3 ha incluido durante mucho tiempo un perfil para la corrección de la distorsión de este objetivo.

Gran objetivo por el dinero. Todas las ventajas se han enumerado aquí antes que yo. Estoy de acuerdo con ellos

económico, nítido

1. Apertura
2. Velocidad de enfoque
3. Dimensiones
4. Enfoque cómodo

Ligero, rápido con estabilizador óptico y motor ultrasónico. Hay un bloqueo de zoom.

Ni Lim ni Asterisk... pero el precio sería 3 veces más alto.)

1.Enfoque automático ruidoso
2.Hay distorsión a 17 mm
3.El enfoque automático no es el más rápido.
4 A veces, el enfoque automático falla (elija una lente con cuidado, muchos defectos)

Enfoque posterior y frontal...

Figura, no existe. Tiene que corregir la exposición en -1

No

% de gran

1 sin ajustar. Demasiado pesado

Pequeños defectos de diseño, que ya se han mencionado aquí: un anillo de zoom apretado, espasmos y crujidos del talón, un gran porcentaje de dispositivos con enfoque frontal y posterior. filtros relativamente caros para este diámetro de cristal.

1) En condiciones de disparo muy oscuras, el enfoque automático a veces falla.
2) Al enfocar, el anillo frontal gira. ¡pero realmente no quiero dar una nueva lente para el ajuste!
Comportamiento extraño del enfoque automático, consulte el comentario.

el recorrido del anillo de enfoque es demasiado pequeño

1. El enfoque automático absorbe la oscuridad
2. Baja fiabilidad
3. Garantía vaga

Recorrido del anillo de zoom más reducido en comparación con los objetivos Canon, Nikon y Sigma que he usado. Con el parasol del objetivo enroscado en la posición de transporte, es extremadamente incómodo enfocar manualmente.

Por ese precio, no. Mejor: solo Elks, pero a veces hay una etiqueta de precio ...
Por supuesto, al comprar, pruebe sin piedad: montaje, parte delantera / trasera, contragolpe, etc. En mi copia, todo era ideal.

- Estabilizador ruidoso
- Enfoque automático lento (aunque más rápido que en lentes de ballena)
- Control de calidad asqueroso durante la producción (ver comentario)

El anillo de zoom gira con fuerza.
Enfoque automático no muy tenaz, a veces es necesario tomar varias tomas para hacerlo bien.

- No es tan nítido como nos gustaría en una apertura amplia en distancias focales de 35 a 50 mm.
- Enfoque automático y estabilizador ruidosos