- Teleobjetivo zoom. Equipado con dos elementos de dispersión ultrabaja (Ultra Low Dispersion) para mejorar la imagen, motor de enfoque automático ultrasónico y sistema de estabilización de imagen de 4 pasos.
| Tipo de lente | Teleobjetivo |
| Sistema | Canon |
| Montura (montura) | Canon EF-S Canon EF |
| Distancia focal | 70 - 300 mm |
| Valor de apertura | f/4.0 - f/5.6 |
| Ángulos de visión | 34° - 8°15\' |
| Apertura mínima | 32 / 32 - 45 / |
| Distancia mínima de enfoque | 1,2 m |
| Ampliación máxima | 0.21 / a 300 mm / |
| Tamaño del sensor | fotograma completo/APS-C |
| Motor de enfoque automático | Motor ultrasónico |
| Estabilización de imagen | |
| Diseño (de elementos/grupos) | 19 elementos en 14 grupos |
| Número de hojas de apertura | 8 |
| Diámetro del filtro | 67 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 89x143 mm |
| Peso | 1050 g |
Reseñas (6 de 6)
-
L
gran modelo
muy buena calidad (clase L) y lentes cómodos. con sus dimensiones cercanas a 24-70 cabe perfectamente en la mano y en el bolso.
-
R
excelente modelo
Al principio quería llevarme la Sigma 120-400 para pájaros y aviones. Pero accidentalmente encontré este lente en el mercado secundario a un precio muy razonable de 29000. Lo probé desde 150-200 metros. Fotos con recorte. Me gustó la calidad. Desenfoque en la foto - por el movimiento de los sujetos de la toma
-
ITodos ellos son comparables en precio y tamaño a este objetivo.El zoom sigue siendo poco necesario para tal aplicación, la calidad (y disponibilidad) del estabilizador es secundaria cuando se requieren velocidades de obturación cortas para que el objetivo no se escape, pero una mayor distancia focal, una gran apertura y la capacidad de usar un extensor: esto es serio. Yo mismo no tengo quejas sobre la lente, pero a veces lamento que 400 no esté disponible. años. Sin embargo, me gustó la lente. Como retratista no lo recomendaría, pero para arquitectura y en estudio (incluso como macro) es muy parejo. Los colores son muy agradables, la nitidez a 300 mm es asombrosa. La apertura, por supuesto, no es su fuerte, pero esto es comprensible. Las dimensiones y el peso son bastante moderados, pero me gustaría que el color fuera negro para no llamar la atención. Por separado, me gustaría señalar el excelente trabajo del talón. 1/30 con manos a 300mm sin lubricación es genial.
-
L
buen modelo
Lo alquilé para probar. Fotografió sin piedad todo lo que vuela y salta: la tarea era verificar la velocidad de enfoque. Hubo fallos de AF, pero creo que básicamente este es un problema de una lente alquilada, se veía muy zayuzanny, su vida fue vilipendiada :). La distancia focal me gustó gratamente, después de todo, 70-200 no es suficiente para mí. Los colores son geniales y la imagen es nítida. Estaba satisfecho con el peso: es fácil vomitar en una mano, caminé todo el día sin cansarme. Y por la noche hay arreglos rápidos, ahora tienen que funcionar.
-
G
un modelo excelente
La imagen de los arreglos 300/4 y 400/5,6 es absolutamente idéntica. Este último parece un pluma (subjetivamente, por supuesto). Estoy satisfecho con la compra. Sabía de antemano que sería "oscura" y sin nitidez a la 135/2 L.
-
G
un modelo excelente
Antes tenía una Canon 55-250 Is. No es del todo correcto compararlo con él. Antes de comprar, durante seis meses probé en mi 60d casi todos los vidrios disponibles para un amante (muchas gracias a los amigos y conocidos que rechazaron una pequeña solicitud) con la letra L: Canon 100-400 mm, 300 mm, 28-300 mm y el Familia 70-200 Requisito: compacidad, ligereza, "gama" con estabilizador y protección contra el polvo y la humedad. Consideradas exclusivamente ópticas nativas. Por varias razones, los lentes anteriores no me convenían: 100-400 ya es un poco viejo, la corrección no es muy conveniente, 70-200 son cortos y 28-300 son buenos para todos, excepto por el peso. Como resultado, me quedaron 70-300L: lo tomé porque tiene todas las cualidades que necesito. Puedes ver fotos usando este lente en mi página (cualquier marco que se encuentre en la distancia focal a partir de mayo de 2011) que rechazó una pequeña solicitud) con la letra L: Canon 100-400 mm, 300 mm, 28-300 mm y la familia 70-200. Se requería: compacidad, ligereza, "alcance" con estabilizador y protección contra el polvo y la humedad. Consideradas exclusivamente ópticas nativas. Por varias razones, los lentes anteriores no me convenían: 100-400 ya es un poco viejo, la corrección no es muy conveniente, 70-200 son cortos y 28-300 son buenos para todos, excepto por el peso. Como resultado, me quedaron 70-300L: lo tomé porque tiene todas las cualidades que necesito. Puedes ver fotos usando este lente en mi página (cualquier marco que se encuentre en la distancia focal a partir de mayo de 2011) que rechazó una pequeña solicitud) con la letra L: Canon 100-400 mm, 300 mm, 28-300 mm y la familia 70-200. Se requería: compacidad, ligereza, "alcance" con estabilizador y protección contra el polvo y la humedad. Consideradas exclusivamente ópticas nativas. Por varias razones, los lentes anteriores no me convenían: 100-400 ya es un poco viejo, la corrección no es muy conveniente, 70-200 son cortos y 28-300 son buenos para todos, excepto por el peso. Como resultado, me quedaron 70-300L: lo tomé porque tiene todas las cualidades que necesito. Puedes ver fotos usando este lente en mi página (cualquier marco que se encuentre en la distancia focal a partir de mayo de 2011)
Reseñas positivos (6 de 6)
-
Vno demasiado grande y pesado. excelente nitidez y colores. El estabilizador de pts ayuda. Protegido contra el polvo y la humedad.
-
GMano de obra profesional, el estabilizador funciona muy bien.
-
CAbierto de par en par: no noto ninguna nitidez en F8, tal vez necesite más megapíxeles para ver. Enfoque automático rápido y silencioso. El elemento frontal no gira. Ajuste de precisión manual después del enfoque automático (que, según tengo entendido, ninguno de los 70-300 más baratos tiene).
-
GRango focal conveniente, buena punta, nitidez
-
Colores agradables, enfoque rápido, peso moderado.
-
MAmplio rango focal para recorte, peso ligero para rango 70-300, tamaño pequeño (similar a 24-105 L), enfoque rápido, enfoque de resultado estable, gran estabilizador. En el cultivo se convierte en 112-480 mm.
Reseñas negativos (7 de 7)
-
Msale el baúl. luminosidad no constante .
-
GNo se encontraron fallas
-
RCaro. No sé lo difícil que sea realmente, quizás una estupidez, pero me gustaría que F4 fuera constante, entonces el precio no me parecería demasiado alto, aunque fuera un poco más caro. . Pero esperaré al otoño con hojas amarillas para estar seguro.
-
Nblanco, pesado, el tronco deja
-
VAF falla, se queda ciego al anochecer, pero esto se esperaba con tanta apertura.
-
P1 . No me gusta el color blanco, llama la atención.
2. La imagen es idéntica a la que da "no L" 70-300 y muchas personas escriben sobre eso y dónde, y al comprar L-optics, no solo desea una carcasa de hierro resistente al entorno externo, sino también una óptica superior. características.
3. Puede olvidarse del uso de extensores, pero esto no es un inconveniente, sino una característica.
-
FPara mí, no los hay y nunca los habrá :-) Y si es más objetivo, los que disparan en interiores no funcionarán porque: 70 mm - apertura 4, 105 mm - apertura 4,5, 200 mm - apertura 5, 300 mm - apertura 5, 6 Además, quizás a alguien no le guste el tubo retráctil de 10 cm.
Precio en Lente Canon 70-300 mm f/4,0-5,6 L EF IS USM por país