- Dimensiones (mm): 22x80
- Dimensiones (mm): Dimensiones (mm)
- Garantía del fabricante: 5 años
- DWPD (veces/día): 0,2
- TBW (TB): 150
- IOPS lecturas (mil): 95
- IOPS registros (miles): 215
- MTBF: 1,5
- Resistencia a los golpes durante el funcionamiento (G): 1500
- Velocidad de lectura externa (MB/s): 2300
- Velocidad de escritura externa (MB/s): 940
- Resistencia a los golpes durante el funcionamiento (G): Velocidad de lectura externa (MB/s)
- Tipo de memoria: 3D QLC NAND
Tipo | interno |
Capacidad | 500 GB |
Factor de forma | M.2 |
Interfaz M.2 | PCI-E 3.0 4x |
Controlador | Phison PS5013-E13T |
Tipo de memoria | 3D QLC NAND / 96 capas / |
NVMe | |
Velocidad de escritura externa | 940 MB /s |
Velocidad de lectura externa | 2300 MB/s |
Resistencia a los golpes en funcionamiento | 1500 G |
MTBF | 1,5 millones de horas |
IOPS registros | 215 mil |
IOPS lecturas | 95 k |
TBW | 150 TB |
DWPD | 0.2 veces/día|
Garantía del fabricante | 5 años |
TRIM | |
Tamaños | 22x80mm |
Reseñas positivos (5 de 5)
-
LRelación precio/volumen.
Temperaturas bajas, rara vez 45, 50 solo cuando se escribe o lee grandes volúmenes continuamente.
Protocolo NVME.
-
JRelación precio/volumen.
Temperaturas bajas, rara vez 45, y 50 solo para escritura o lectura continua de grandes volúmenes.
Protocolo NVME.
-
EVelocidad aceptable (lectura secuencial hasta 2400 mb/s aleatoria 4k hasta 56 mb/s, superior a la indicada), dado que no hay caché DRAM, y una garantía de 5 años
-
CTodo es de primera clase.
-
EPoco se calienta, bastante inteligente. marca de nuevo.
Reseñas negativos (5 de 5)
-
Velocidad.
El fabricante está engañando.
-
RVelocidad.
-
EAntes esta unidad era Intel 760p, así que en comparación con ella, CRUCIAL está de moda.
-
TNo.
-
ETodavía no la he encontrado.
Reseñas (5 de 5)
El fabricante está haciendo trampa
Resulta que las nuevas revisiones contienen memoria QLC (pantalla adjunta). El fabricante reemplazó la memoria sin mucho ruido después de que salieron buenas críticas, porque cuando la compré estaba escrito en todos lados que la memoria TLC estaba escrita.El sistema cargó rápido, por supuesto, pero en comparación con el SSD SATA3 Samsung 860EVO 250GB, funciona. varias veces peor. Incluso cuando está medio lleno, la velocidad baja mucho.Para no ser infundado en la captura de pantalla, la prueba de ambos con un volumen lleno del 76% para cada uno. Ambos están en diferentes PC y ambos son sistemas con Windows Vale la pena tomarlos solo si desea que los cables no sobresalgan en el gabinete o si no para el sistema. Por el hecho de que no hay cache, para el sistema te aconsejo que cojas otro NVME o SATA Samsung.En sintéticos como CrystalDiskMark va bien, pero los sintéticos están lejos de la realidad, como Musk, hasta ahora, De Marte.Ahorra y llévate algo mejor.
El sistema arranca rápidamente, por supuesto, pero en comparación con el Samsung 860EVO 250GB SATA3 SSD, funciona mucho peor. Una caída despiadada de la velocidad incluso cuando el disco está solo medio lleno. Para no ser infundado en la captura de pantalla, la prueba de ambos con un volumen lleno del 76% para cada uno. Ambos están en diferentes PC y ambos están basados en el sistema con Windows Vale la pena tomarlo solo si no quiere que los cables sobresalgan en el gabinete o si no es para el sistema. Por el hecho de que no hay cache, para el sistema te aconsejo que cojas otro NVME o SATA Samsung.En sintéticos como CrystalDiskMark va bien, pero los sintéticos están lejos de la realidad, como Musk, hasta ahora, de Marte Como podemos ver, las reducciones son peores que algunos HDD. En ningún caso aconsejo.Vale la pena, especialmente ahora que el precio cae por debajo de los 3000 rublos.
Un SSD de presupuesto sólido. En la descripción escriben que está en QLC, los programas escriben que el mío tiene una capacidad de 250 Gb, en un flash TLC. Creo que este QLC se usa en unidades con una capacidad de 1 TB y más, como QLC es un flash con una densidad más alta, y simplemente no tiene sentido hacer chips para 256 GbSi el precio es normal, te lo puedes llevar.
Conducción normal. Solo que no hay QLC NAND, sino el TLC habitual. Aquí está la revisión ya: