- Nivel sonoro (dB): 72
- Agarre en mojado: A
- Resistencia a la rodadura: C
- Simetría: asimétrica
- Direccionalidad: omnidireccional
- Índice de velocidad: W
- Índice de carga: 106
- Diámetro ("): 17
- Perfil (%): 60
- Ancho (mm): 235
- Tipo: turismo / SUV
- Temporada: verano
Temporada | verano |
Tipo | coche / SUV |
Ancho | 235 mm |
Perfil | 60 % |
Diámetro interior | 17 " |
Índice de carga | 106 |
Índice de velocidad | W |
Direccionalidad | no direccional |
Simetría | asimétrica |
Resistencia a la rodadura | C |
Adherencia en superficie mojada | A |
Nivel de ruido | 72 dB |
Reseñas positivos (12 de 12)
-
PFiabilidad y calidad comprobadas
Avito y otros recursos, KIA 2-3 años y verá lo que Hankook representa allí
-
SResistente, manejable con calor y lluvia.
-
ESuave (comodidad, silencio)
-
Fbuenos neumáticos, pero el precio es demasiado alto para un coreano, aunque no tengo quejas sobre el caucho
-
GDiseño moderno, la presencia de protección de llanta de disco, caucho de alta calidad (no plástico), se ven sólidos en un automóvil.
-
VComodidad, bajo nivel de ruido
-
HSí, no especialmente, neumáticos regulares, moderadamente silenciosos
-
AExcelente en clima húmedo.
-
HSilencioso, suave, ahorra combustible, sin aquaplaning
-
ASilencioso, suave. El comportamiento en carretera es excelente. El consumo de gasolina es excelente. No peor que el anterior ahorrador de Michelin.Nissan tiida 195 65 r15. Caucho 2017 Rumania
-
LSuave, no ruidoso, el precio es calidad
-
FVentus Prime fue hace mucho tiempo: elegante. Apareció Ventus Prime 2. Adquirido - chic. Ahora ha aparecido Ventus Prime 3. ¡Lo tomé con la esperanza de que no fuera peor!
Reseñas negativos (12 de 12)
-
SNo detectado
-
ANinguno
-
BSuave (peor manejo)
-
Qel precio es demasiado alto
-
AEfecto acústico: no es tan molesto, pero sí muy agotador en un viaje largo
-
Bresistencia al desgaste
-
HHidroplaneo, es peligroso andar bajo la lluvia
-
NCuando baja la temperatura, las ruedas bajan exactamente dos atmósferas. (aviso este otoño)
-
SReúne clavos, tornillos. Cinco pinchazos...
-
JTodavía no lo he encontrado.
-
ETodo me queda bien
-
PNo.
Reseñas (11 de 11)
Recomiendo comprar!!!
1. Están puestos en KIA de fábrica (3 autos fueron) 2. Kilometraje antes del reemplazo 50+ mil o 3 años3. Hasta indicadores 2-3mm4. Nunca hubo una hernia 5. El kilometraje y el tiempo estropean el cable y la goma; esto es un desgaste normal (el automóvil ya está comenzando a funcionar después del paso 2)6. La confiabilidad ha sido probada personalmente, y todas las pruebas no son importantes para mí Razonamiento 71 dB, más ruidoso que 68 dB: ¿cómo entender esto en la transmisión general y con música? Es decir, pero alguien no lo tiene: un caso especial y no es indicativo No es el mejor en las pruebas, la prueba es cuando un coche y un charco, en la vida cada kilómetro es diferente ;-)aleksgolova26@gmail.com
Excelente neumático, lo compré en 18 y este año probablemente lo revertiré y compraré nuevos, la cuarta temporada el vuelo es excelente, bajé 50 toneladas con seguridadmodelo regular, nada especial
235/55 R 17 103W El consumo, de hecho, aumentó en un 8 por ciento... Mala rodadura tanto con presión de neumáticos normal como aumentada... (todos comparados con el mismo tamaño)Recomiendo caucho por un precio adecuado en el mercado
Elegí neumáticos durante mucho tiempo recopilé mucha información como resultado compré hankok k 125 fabricado en corea por la cantidad de 205 50 16 el precio era de el momento de la compra 5500r por cilindro.Conduje 5000t km con goma con goma estaba satisfecho, pero hay una cosa, pero este es el precio por este dinero, podría tomar algo de los europeos, pero no tuve otra opción en este tamaño En general, estoy satisfecho con la goma, la lluvia también es buena, en resumen, un promedio confiable con un ojo en la prima, pero el precio es demasiado alto.Creo que no vale la pena pagar de más por un producto nuevo, no tiene tanta ventaja.
Elegí entre Ventus Prime 2 K115 y Ventus Prime 3 K125, 205/55 R16 91V. Elegí un modelo más nuevo como un segmento premium basado en recomendaciones (así fue posicionado por los vendedores). La rueda es sólida, no liviana, la banda de rodadura es más bien de turismo, la goma se asemeja al tacto a un recubrimiento suave al tacto, hay protección para llantas de disco, Corea, semana 51 de 2019. La respuesta de rodaje es excelente, no hay problemas con la dirección y el frenado a gran velocidad , el coche no flota, derrapa, se tiene la sensación de que estás firmemente de pie :-) Lo que molestaba al modelo anterior es que es más silencioso (69 dB frente a 71 dB en el nuevo), lo que afecta mucho a la acústica comodidad. Da la impresión de que vas en un coche con la ventanilla lateral abierta y escuchas una ráfaga de viento. En el modelo anterior, las ranuras para el drenaje del agua están más "desarrolladas".modelo habitual, nada especial
En la primera temporada, todo está bien. Silencioso, suave, cómodo. Nada bajo la lluvia tampoco. Pero en la segunda temporada de la pisada ya se deja el 60%. Después de un largo recorrido (2000 km de ida) a una alta velocidad constante de 140-180 km / h, estaba muy desgastado. Bajo la lluvia, empezó a levantarse temprano. Al tomar una curva rápidamente, el lado exterior de la banda de rodadura se borra fuertemente. En pocas palabras: neumáticos cómodos para una conducción tranquila a velocidades medias, pero para 2 estaciones.Ya no compraré uno para mí, quiero vivir más
Patiné sobre él durante 2 temporadas. Tan pronto como lo compré, en el primer año cogí hidroplaneo a 100 mph por primera vez en mi vida, la electrónica del coche funcionó al más alto nivel. Empezó a conducir con más cautela bajo la lluvia. Luego atrapé el hidroplaneo por segunda vez ya a 80 km / h en un sitio de pago, te sientes avergonzado cuando todos te adelantan bajo la lluvia y tienes miedo de ir más de 80-90, a pesar de que tenía neumáticos diferentes. este coche y yo no vi. Con tiempo seco - nada especial, neumáticos ordinarios.¡Recomiendo!
¡Recorrió 20 mil km de abril al 10 de octubre de 2019!¡El desgaste es mínimo!205/60/16 , Renault Megane 3.Por el dinero - ¡super!
Llegué a 20 mil en tres meses. Depreciación 30%. No peor que el Continental. En comparación, una buena impresión en términos de rendimiento de conducción. El hidroplaneo es prácticamente inexistente. Viajo mucho por caminos rurales: colecciono clavos, tornillos. Kontik, incluso con un desgaste del 60-70%, no se acumuló así. En general, la goma es buena.Cien por ciento vale la pena el dinero
un excelente modelo, me gustó mucho
Lo compré en 16, conduje unos 30 mil km con él, 50 por ciento de desgaste de la banda de rodadura en las ruedas traseras, un poco menos de desgaste, alrededor del 30 por ciento. Mantiene bien el camino, en clima húmedo funciona al 100%. Para ella es suficiente el coche asociado de Peugeot. Realmente me gusta cómo se traga el caucho en las juntas de los hoyos en la carretera. Estoy satisfecho. yo recomiendo