- Teleobjetivo para sistemas Canon con sensores APS. Destaca, en particular, por su apertura fija (4,0) en todo el rango de distancias focales, que va de los 70 a los 200 mm. Equipado con una unidad de enfoque ultrasónico.
| Tipo de lente | Teleobjetivo |
| Sistema | Canon |
| Montura (montura) | Canon EF-S Canon EF |
| Distancia focal | 70 - 200 mm |
| Valor de apertura | f/4.0 |
| Ángulos de visión | 29° - 10°, 19°30\' - 7° , 34° - 12° / horizontal, vertical, diagonal / |
| Mín. apertura | 32 |
| Distancia mínima de enfoque | 1,2 m |
| Zoom máximo | 0. 21 / a 200 mm / |
| Tamaño del sensor | fotograma completo/APS-C |
| Motor de enfoque automático | Motor ultrasónico |
| Enfoque interno | |
| Diseño (de elementos/grupos) | 16 elementos en 13 grupos |
| Número de hojas de apertura | 8 |
| Diámetro del filtro | 67 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 76x172 mm |
| Peso | 705 g |
El CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM es un teleobjetivo con zoom de la serie L de alta calidad con una apertura máxima de f/4. El modelo es liviano y compacto, está equipado con un sistema de enfoque interno, así como un controlador ultrasónico USM para un enfoque automático rápido y silencioso. El elemento frontal de la lente permanece estacionario durante el enfoque, que le permite instalar y utilizar cómodamente un filtro polarizador circular. Hay disponible una montura de trípode que también es adecuada para usar con el objetivo EF 300 mm f/4L USM.
Reseñas (16 de 16)
-
G
El mejor teleobjetivo con zoom por el precio.
No encontrarás nada como esto por el precio. Obtiene una lente de la serie L que es blanca con un anillo rojo y resistente como un tanque. Se trata de una gafa de reportaje profesional, con autofoco muy rápido y limitador de distancia mínima de enfoque. La lente brinda una imagen nítida en cualquier valor de apertura, y nunca noté aberraciones cromáticas con ella. Diseño cuidadoso: el zoom y el enfoque se realizan dentro del cuerpo, lo que hace que la lente sea a prueba de polvo. Es cierto que el fabricante no declara la protección contra la humedad. El kit incluye una campana de alta calidad y, lo que es más importante, eficaz. La lente es relativamente liviana a pesar del cuerpo de metal, nunca he usado un pie de trípode y la montura está viva y bien. la apertura máxima de f4 y la falta de estabilización no te permitirán disparar en condiciones de poca luz con las manos. Pero en un día soleado, se obtienen fotografías magníficas, con excelente reproducción de color y contraste. Lo usé en un recorte económico de 200D con ISO 800 y modo de prioridad de apertura. Todo, disparas como en la máquina. Disparé casi todo excepto el sujeto. Por la distancia focal se consiguen hasta retratos aburridos
-
V
Sirve si la mano es fuerte y la foto es mayoritariamente en la calle, pero mejor con estabilizador
El montaje está más allá de los elogios, la ausencia de baúl también es un plus (por ejemplo, el 17-55 tiene baúl y todo a contragolpe). A la larga, a veces las fotos a una velocidad de obturación de 1/200 (recorte 1,6) funcionan, pero solo a veces. Incluso a 1/320, debe "arraigar" y contener la respiración para no manchar. Si no mueves las manos luego tomas seguras a partir de 1/500. Un resguardo como el 17-55, dando 2 paradas (de las 4 reclamadas), permitiría disparar a 1/125, lo que sería de gran ayuda. Pero f4.0 es suficiente. Limpia el fondo a 150-200 mm y es excelente a f4.0. Pero en los FR más pequeños, todavía no se puede comparar con un 85 mm f1,8 barato. Entonces, si elige f2.8 sin stub o f4.0 con stub, entonces definitivamente f4.0 + stub. Y esto sin contar los tamaños 70-200 f2.8 y el peso es 2 veces más, el montaje es excelente. Preciso y nítido. Casi no hay suficiente resolución en los extremos, pero en FR 100-150 mm la resolución es suficiente para la nitidez de píxeles para todas las matrices 1.6 de recorte de 24MP. A f8.0, la nitidez de los píxeles desaparece, pero esto ya se debe a la difracción. Los píxeles dolorosamente pequeños se han vuelto No está claro por qué un parasol de lente tan grande es inconveniente de llevar con usted y asusta a la gente. No lo uso, y al mismo tiempo no noté luces salvajes, incluso en la foto a 30 grados al sol. Podría haberse hecho 2 veces más corto, no habría interferido tanto y no habría llamado la atención.
-
E
un modelo excelente
En general, el único competidor de este objetivo en su rango de precio con un una calidad de imagen similar es Tamron 70-200 2.8Pero ese es mucho más pesado (especialmente durante tomas largas, es crítico), y de hecho la apertura de trabajo es la misma 4. Además, la velocidad de enfoque del tamron no se sostiene a la crítica en comparación con el canon. No es crítico si filmas escenas tranquilas, pero si filmas dinámicas, entonces solo canon. En general, si quieres confiabilidad y una buena imagen de un televisor por un dinero razonable, esta es la opción. , aparentemente deslizó una falsificación, porque la imagen no siempre es nítida y oscura, bueno, muy oscura. Lo compré en player.ru hace unos 3 años. Por supuesto, si tuviera dinero, compraría 2.8, pero, por desgracia, ¡ah! usted, entonces la etiqueta de precio cambiará, en el lado positivo, elija usted mismo
-
P
excelente modelo
"Bueno, son solo una especie de vacaciones" (c). Definitivamente mi lente favorito. En la mano se encuentra como un nativo, todos los ajustes son suaves y precisos, la ergonomía está en la cima. La imagen es nítida y clara en todos los FR y en cualquier valor de apertura. Apertura constante, AF tenaz y lleno de vida. Fotografiar eventos deportivos, pájaros ardilla, aviones en la ruta de planeo, animales en recintos: para eso fue creado (ciertamente no para fotografiar colibríes desde 10 metros al 85% del encuadre). Tan pronto como lo compré, en mis primeras vacaciones en Corfú, pasé horas corriendo por las montañas al amanecer en busca de depredadores voladores. Con todo esto, también es un excelente retrato. En especial, la combinación de FR y AF ágil y tenaz lo hacen indispensable cuando se filman niños jugando en la calle, sin saber que están siendo filmados, lo que le permite realizar tomas muy interesantes sin escenificar. Fotografiar la luna con este objetivo es un placer por derecho propio. Se incluyen un parasol y un estuche. El parasol desde el interior, como el interior de la lente en la lente trasera, está hecho de un material lanoso que atrapa el polvo y otros desechos pequeños. Disparar bajo la lluvia o la nieve, incluso con viento gracias al gran parasol del objetivo no es un problema: el objetivo permanece limpio. Las distorsiones durante la filmación son mínimas y, en general, el material que filma casi no requiere ningún procesamiento posterior. En pocas palabras, esta es una lente elegante que no desea disparar, sino solo tomar y tomar fotos con ella. Elija un simple 4l o 2.8, pero más caro y también con o sin talón - asunto de todos. Pensé que 4l es suficiente para mí: es más liviano que los demás, más pequeño en tamaño y no agota tanto la batería. Ahora todavía compraría 2.8 sin talón. Deje que cueste como dos 4l, pero al anochecer o en un día bastante nublado, se vuelve muy difícil disparar a un objeto en movimiento. La situación se puede corregir con un flash de largo alcance, por supuesto, pero no obstante. Resumiendo, este es el mejor televisor de todos los que he probado, y es de 4l que también es más que adecuado por el precio. Junto con una lente principal de 50 mm, esta es una lente que simplemente debería estar en el arsenal.
-
R
modelo habitual
Ay, no gano dinero en la foto y, por lo tanto, tengo finanzas limitadas. Al comprar, quería llevar un zoom de alta calidad y una lente para retratos en uno + me convenció de probar "ELKA". El objetivo no cumplió ninguna función. En las cámaras FF, este objetivo puede lo que necesita, pero no en el cultivo. No me gusta esta lente. Y no me gusta categóricamente la política de marketing de Kenon con respecto a la óptica: la lente se vendió durante seis meses. Entre 3-4 propuestas similares, había pocas posibilidades de vender. Tuve que bajar, obscenamente, el precio. Para un retrato tomé una solución. Para viajes y ciudad 55-250. Estoy feliz como un elefante.
-
T
excelente modelo
-
M
buen modelo
Lo uso con Canon 7D para reportajes profesionales de eventos de automovilismo, como lente para carreras - justo, la distancia es más que suficiente, el motor ultrasónico se adhiere al foco de forma rápida y precisa, no me preocupo por la lluvia y el polvo en absoluto. A veces se mancha, pero quien quite dinámicas de este tipo pecará con esto. Traté de fotografiar la naturaleza y los retratos, en principio, dignos, si un retrato, entonces solo la calle, si la naturaleza, entonces, por supuesto, me gustaría más mm. Y por supuesto, atrae las miradas de los demás, te sientes como un macho alfa con él, en comparación con otros fotógrafos.
-
R
un excelente modelo
No hay nada de qué quejarse, en condiciones de iluminación difíciles, dispara en una serie o haga una velocidad de obturación más corta y más iso, y no se necesita trozo. La lente cumple su precio por completo. Color, nitidez, resultados estables en toda la gama.
-
I
excelente modelo
comprado, rodado durante una semana y puesto a la venta, pero luego apareció un viaje a París y cogí este objetivo y he estado Desde entonces, utilizándolo como miembro del personal, estoy muy feliz: bokeh nítido y hermoso, adecuado para filmar escenas dinámicas (filmé competencias de motocicletas).
-
V
buen modelo
Quería 70-200 / 2 ,8 sin talón (porque siempre llevo trípode)... pero por falta de dinero me decidí por este. Mientras satisfecho. Lo principal, que sea ligero (todo es más fácil de llevar de "compañeros" en la montaña). La imagen es algo diferente de 17-40 / 4 ... más cálida, o algo así. Estaba muy satisfecho con el parasol del objetivo... Filmé una maratón de esquí. El clima es, francamente, repugnante. Así que el parasol del objetivo cubrió perfectamente el cristal de las gotas de lluvia.
-
J
gran modelo
-
V
gran modelo
Muchas personas escriben en los menos sobre la ausencia de un trozo y la oscuridad 2.8)) Bueno, no hay ninguno, no tiene sentido hablar de eso en absoluto, hay la misma lente con un talón mucho más cara, pero también hay una de 2.8 orificios y lo mismo con un talón, que ya es cuatro veces más cara. que el que estamos considerando aquí, de qué estamos hablando, todos los que compraron este lo compararon con otros similares pero más caros. Cuando lo tomé, sabía y acepté sus características por mí mismo y, por lo tanto, no pueden ser las desventajas y las deficiencias de la lente en sí. En general, excelente vidrio por su dinero, simplemente no hay análogos.
-
MSi desea fotografiar eventos dinámicos, reportajes, deportes, etc. en la calle, con buena iluminación - este modelo es suficiente. Excelente calidad de imagen y enfoque automático. Para retratos y fotografía artística, te aconsejo que elijas entre fijos. Mi revisión de este modelo:
modelo Las desventajas solo se notan en comparación con los arreglos y los modelos 70-200 2.8. Durante mucho tiempo estuve loco por esta lente. Realicé sobre todo retratos. Pero recoger 85 1.8 cambió de opinión. Desde entonces no he usado 70-200. Las correcciones dan una imagen mucho más interesante. Por otro lado, si necesitas una lente de reportaje económica y cómoda, esta es una buena opción.Mi reseña detallada de este modelo: (que no en vano son más caras) Estas son las primeras tomas de prueba en ella sin ningún tipo de procesamiento especialmente ..yandex. ru/users/max-abdrazakoff/album/342665/
-
L
gran modelo
Recomendado para aquellos a quienes les gusta fotografiar retratos al aire libre, en el estudio, pero no en espacios pequeños. También para aquellos que prestan más atención a los detalles, no a los paisajes Definitivamente vale la pena el dinero (19300 en mi caso) Me di cuenta hace mucho tiempo que es mejor comprar una carcasa barata y una buena lente con el mismo presupuesto que una buena carcasa y una lente barata! Lo uso con una cámara recortada Canon 60D; estoy completamente satisfecho con ese grupo.
-
B
un modelo excelente
De hecho, no es blanco, sino un agradable tono beige. Después de eso, quiero tirar todas mis ópticas "económicas" a la basura. Sí, no hay estabilizador, quiero más apertura, a veces no hay suficiente distancia focal, pero cuesta un dinero completamente diferente. El objetivo de la serie L más económico del momento, pero esto no afecta la calidad de las fotos.
-
T
excelente modelo
El lente es muy bueno. No me arrepentí de la compra. Tomé el lente sin estabilizador, todos tenían miedo de que las fotos ser borroso. agrada. Cierto, su longitud asusta al juego)) Se necesita un disfraz adicional)
Reseñas negativos (16 de 16)
-
ZNo. Por el dinero es perfecto
-
AEl estabilizador definitivamente no es suficiente. Bueno, el parasol se acortaría en un tercio, ¿puedo tomar una sierra para metales y cortarlo?
-
R- la montura del parasol comienza a jugar con el uso frecuente. - hay otras deficiencias ... pero si las arreglas, será un lente diferente - más caro.
-
TLa imagen no siempre es nítida, te duele el hombro, puedes pasar un día con él sin parar
-
Npor esa cantidad de dinero, es mejor no encontrar lentes del cuerpo.
-
F- Esta lente no es para recortar. Demasiado grande. Demasiado incómodo. Como una camioneta, escoria completa. Como una lente de retrato más adecuada, hay ciertas ventajas, pero también sin entusiasmo (f4 todavía afecta). ¿Y dónde está?
- Llama demasiado la atención. Uno siente La primera vez que me dio vergüenza colorear. Después de seis meses de uso, dejé de prestar atención. Luego me cansé de escuchar "Oh! Elka" entre dientes. Debido a la coloración rayada, te sientes como un anuncio ambulante de canon.
- Solo le gustan los filtros caros. No sé cómo lograron esto, pero los filtros económicos (tenía un dikom y un par de medidas en la tienda) estropean perceptiblemente el detalle. Tengo una lente con nitidez píxel a píxel y está bajo un filtro chino. ESTE vidrio no tolera China.
-
Iun poco pesado)
-
Badecuado para cultivos con ciertas especificaciones de disparo, por ejemplo, deportes de motor, tal vez un retrato en la calle, no más.
-
GA menos que el color del estuche llama la atención, de lo contrario todo está bien
-
Testá un poco oscuro en las habitaciones, al anochecer necesitas un trípode, un cuerpo ligero, pero lo más probable es que no sean defectos, sino el reverso de la moneda
-
FMucho es escrito sobre el hecho de que el parasol del objetivo es incómodo, se mancha con frecuencia, los filtros son supuestamente caros... Pero esto no es todo. Karinka, eso es lo principal. Vi algo desagradable ... la nitidez en el centro parece ser muy buena, pero en la periferia se pierde decentemente.
-
CNi siquiera intentes buscar este dinero. tales distancias focales son suficientes solo en buenas Encendiendo. La imagen es inferior a los modelos más caros (lo cual es obvio).
-
SNo hay ninguno por este dinero.
-
FTodavía no me he dado cuenta....excepto que ahora necesito comprar un bolso más grande)))
-
FValorando objetivamente, no encuentro ninguna, aunque a la hora de comprar, eligiendo entre varias, una no desmerece mucho en foco delantero/trasero a la otra. Por lo tanto, debe prestar atención a esto.
-
RFalta de protección contra el polvo y la humedad. Sí, no se sorprenda, no todos los "Elks" se producen en esta versión. Para mí fue una sorpresa desagradable, pero no afectó la elección. El tamaño monstruoso de la capucha, sin embargo, los ingenieros de Canon lo saben mejor. Cuando el parasol del objetivo está colocado, es un inconveniente quitar la tapa del objetivo. Falta un anillo de trípode en el kit.
Precio en Lente Canon 70-200 mm f/4,0 L EF USM por país