- Peso (g): 260
- Dimensiones (diámetro/longitud) (mm): 61x87
- Diámetro del filtro (mm): 52
- Número de hojas de apertura: 7
- Construcción (elementos/grupos): 17 elementos en 11 grupos
- Diámetro del filtro (mm): Estabilización de imagen
- Unidad de enfoque automático: motor paso a paso
- Tamaño de matriz: APS-C
- Ampliación máxima: 0,21
- Distancia mínima de enfoque (m): 1
| Tipo de lente | Teleobjetivo |
| Sistema | Canon |
| Montura (montura) | Canon EF-M |
| Distancia focal | 55 - 200 mm |
| Valor de apertura | f/4,5–6,3 |
| Mín. apertura | 22 / 32 / |
| Distancia mínima de enfoque | 1m |
| Zoom máximo | 0.21 |
| Tamaño del sensor | APS-C |
| Motor AF | motor paso a paso / paso a paso / |
| Estabilización de imagen | / Equivalente a 3,5 pasos / |
| Diseño (de elementos/grupos) | 17 elementos en 11 grupos |
| Número de hojas de apertura | 7 |
| Diámetro del filtro | 52 mm |
| Dimensiones (diámetro/longitud) | 61x87 mm |
| Peso | 260 r |
Reseñas (1 de 1)
-
L
gran modelo
No atribuiría su "plasticidad" a las deficiencias 18-55 también es plástico. La lente está hecha de muy alta calidad, lo suficientemente liviana para llevarla a todas partes. La condena de su "oscuridad" es muy dudosa, está hecha para eos m y hace frente a sus tareas con fuerza. Enfoque automático rápido, muy buena nitidez, en general, será ideal para video. Ahora, esta es la lente principal del dispositivo. Decidí deshacerme de esta última comprando un teleobjetivo debajo de mi montura de bayoneta nativa. Todavía no son disponibles en Rusia, los pedí en eBay antes del colapso del rublo en noviembre. Salió a unos 15tr, teniendo en cuenta el tipo de cambio exorbitante. Me llamó la atención el hecho de que la lente resultó ser pequeña. Ligeramente más largo que 18-55 con el mismo diámetro. Si comparamos con EF-S 55-250, entonces 55-200 es mucho menos, incluso sin tener en cuenta el adaptador. Al mismo tiempo, enfoca aún más rápido y la calidad de las fotos no es mucho peor, a pesar de que es "más oscuro". A pesar de la presencia de varios teleobjetivos de Canon que se pueden instalar en la EOS M, todos son enorme y pesado. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. incluso sin el adaptador. Al mismo tiempo, enfoca aún más rápido y la calidad de las fotos no es mucho peor, a pesar de que es "más oscuro". A pesar de la presencia de varios teleobjetivos de Canon que se pueden instalar en la EOS M, todos son enorme y pesado. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. incluso sin el adaptador. Al mismo tiempo, enfoca aún más rápido y la calidad de las fotos no es mucho peor, a pesar de que es "más oscuro". A pesar de la presencia de varios teleobjetivos de Canon que se pueden instalar en la EOS M, todos son enorme y pesado. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. enfoca aún más rápido y la calidad de las fotos no es mucho peor, a pesar de que es "más oscura". Aunque hay varios teleobjetivos canon que se pueden instalar en la EOS M, todos son enormes y pesados. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. enfoca aún más rápido y la calidad de las fotos no es mucho peor, a pesar de que es "más oscura". Aunque hay varios teleobjetivos canon que se pueden instalar en la EOS M, todos son enormes y pesados. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. Si bien hay varios teleobjetivos de Canon que se pueden montar en la EOS M, todos son enormes y pesados. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. Si bien hay varios teleobjetivos de Canon que se pueden montar en la EOS M, todos son enormes y pesados. Y el teleobjetivo nativo abre muchas ventajas sin ocupar espacio adicional en la bolsa. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco. Ni siquiera intenté comparar la calidad de las fotos 55-200 con la misma 55-250, porque esta última es notablemente más grande y pesada. Sin embargo, a primera vista, no se puede decir que 55-250 sea mejor o mucho mejor. Sí, es más ligera, pero en términos de nitidez, ambas lentes están en la cima. Probablemente, si fotografía objetivos de prueba, puede aparecer una diferencia, sin embargo, ya no quiero llevar conmigo 55-250 y, por lo tanto, el tema de la nitidez en los objetivos de prueba me preocupa muy poco.
Reseñas positivos (2 de 2)
-
LPeso, tamaño, STM
-
TCompacto, ligero, focal, punzante y de enfoque rápido
Reseñas negativos (2 de 2)
-
LDisponibilidad en Rusia
-
PEstuche de plástico, oscuro
Precio en Lente Canon 55-200 mm f/4,5-6,3 EF-M IS STM por país